Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2018 ~ М-3232/2018 от 27.08.2018

Дело №2-4270/18

24RS0032-01-2018-003931-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    11 декабря 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Глазыриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Глазыриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.02.2012 между банком и Глазыриной О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб., под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Разделом "Б" договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2012, по состоянию на 20.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1994 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.03.2012, по состоянию на 20.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 2060 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 221990, 36 руб. По состоянию на 20.08.2018 сумма задолженности составила 351684,72 руб., в том числе просроченная ссуда – 204659,91 руб., просроченные проценты 11945,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73622,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 61456, 73 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 351684, 72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6716,85 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Глазырина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что выплатила банку больше 200000 руб., просила применить срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности за период с 25.03.2012 по 20.08.2015, снизить неустойку до 1000 руб.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 24.02.2012 между Глазыриной О.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб., под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен сторонами посредством акцепта банком оферты заемщика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита без страхования.

Существенные условия кредитного договора, сторонами были согласованы. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, принятие которых Глазырина О.А. подтвердила в своем заявлении.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. путем перечисления на расчетный счет Глазыриной О.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктами 3.4-3.6 Условий кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Согласно графику оплаты, истец обязалась ежемесячно вносить платеж равный 7935,47 руб. В последний месяц срока действия договора, 24.02.2017 – 7347,42 руб.

Как следует из выписки по счету, с 21.04.2014 Глазырина О.А. платежи по договору не осуществляет. При этом, с июля 2012 г. допускает нарушения в порядке оплаты задолженности по кредитному договору. Ею не внесен ежемесячный платеж в июле 2012 г., в январе, апреле, июне, июле, августе, сентябре, ноябре и декабре 2013 г., в январе, феврале 2014 г. То обстоятельство, что нарушая сроки и размер оплаты задолженности, ответчик вносила в августе 2012 г. 16500 руб., в мае 2013 г. 22000 руб., в октябре 2013 – 45000 руб., не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Разделом "Б" договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.1, 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В связи с этим ПАО "Совкомбанк" направило Глазыриной О.А. уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.01.2018, однако требование банка ответчиком не было выполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2018 составила 351684,72 руб., в том числе просроченная ссуда – 204659,91 руб., просроченные проценты 11945,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73622,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 61456, 73 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ходатайства ответчика суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца за период с 26.03.2012 по 22.03.2015 (поскольку 22.03.2018 истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению Глазыриной О.А.).

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 23.03.2015 по 20.08.2018 составляет 233325, 45 руб., в том числе основной долг – 136925, 23 руб.; проценты по договору 84620, 62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 73622,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 61456, 73 руб.

Разрешая ходатайство истца о снижении штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 236-О, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда,          а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая фактические обстоятельства, намерение ответчика погасить задолженность, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 20000 руб. и за просрочку уплаты процентов до 15000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию основной долг – 136925, 23 руб.; проценты по договору 84620, 62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15000 руб. Всего 180345, 92 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5533,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Глазыриной О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 180345 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5533 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                Ю.В. Левицкая