Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-125/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-799/20

25RS0004-01-2020-000143-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Лапкиной О.В.,

ответчика                                Голка П.А.,

представителя ответчика                     Долгоаршинных А.И.,

представителя ответчика                     Мироненко В.А.,

при секретаре                            Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древинской Людмилы Константиновны к Голка Павлу Александровичу, ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки, записей, внесенных в ЕГРН,

при участии в деле третьих лиц Голка Клавдии Андреевны, Управления Росреестра по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

Древинкая Л.К. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ней (Продавец) и Голка П.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Согласно условиям заключенного догвоора, Голка П.А. обязаан был оплатить истцу стоимость проданной квартиры в размере 3 300 000 руб., которые он не оплатил, нарушив существенные условия договора.

В 2018 году истец обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с иском о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2015, аннулировании записи о регистрации права собственности Голка П.А. на названную квартиру, возврате квартиры истцу на праве собственности. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 31.05.2018 Древинской Л.К. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.10.2018 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 08.07.2019 апелляционное определение от 15.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2019 решение Советского районного суда г.Владивостока отменено, исковые требования Древинской Л.К. удовлетворены в полном объеме: договор купли-продажи от 20.11.2015 расторгнут, прекращено право собственности Голка П.А. на указанную квартиру, квартира возвращена Древинской Л.К. на праве собственности на квартиру. Также председателем судебной коллегии по гражданским делам принято частное определение от 19.08.2019 о направлении начальнику УМВД России по Приморскому краю указанного определения для организации и проведения проверки по данному факту, проведении предварительного расследования в отношении Голка П.А. по признакам преступления ч.4 ст.159 УК РФ.

До принятия вышеназванных судебных актов, согласно условия заключенного договора купли-продажи квартиры от 20.11.2015 Голка П.А. приобреталась квартира за счет: целевых кредитных денежных средств в сумме 1 432 400 руб. предоставленных покупателю Голка П.А ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному догвору №106264 от 14.10.2015 со сроком погашения до 30.04.2029; средств жилищного займа в сумме 1 867 599,84 руб. в соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставляемому участнику жилищно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного и )или) погашения обязательств по ипотечному кредиту №1508/00184822 от 20.11.2015, предоставленных Голка П.А. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

На основании заключенного договора от 20.11.2015 Голка П.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, номер гос.регистрации №25-25/001-25/001/012/2015-2858/2 от 04.12.2015. Таким образом, <адрес> находилась и находится в настоящее время в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о чем имеется запись в ЕГРП. В связзи с расторжением договора купли-продажи от 20.11.2015 обязательства сторон по договору, в обеспечение которого была установлена ипотека прекращаются и зарегистрированное обременение подлежит прекращению, а соответственно и и зарегистрированное обременение такж подлежит прекращению.

Древинская Л.К. просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, прекратить записи об ипотеке на квартиру № 30, общей площадью 35,80 кв.м., расположенну. В Приморском крае <адрес>, внесенныз в ЕГРП на надвижимое имущество и сделок с ним №25-25/001-25/001/012/2015-2861/1 и запись за №25-25/001-25/001/012/2015-2862/1.

Впоследствии статус третьего лица ПАО «Сбербанка России» и ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» изменен, они были привлечены в качестве ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Третье лицо Голка К.А., представитель Управления Росреестра по ПК просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с учетом требований ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указывали, что с иском не согласны, у них не имеется полномочий для проверки предоставляемых участниками НИС сведений по купле-продаже недвижимых помещений.

Ответчик Голка П.А. и его представитель не признали иск, пояснив, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку записи возникли в силу закона, от Голка П.А. не зависит возможность удовлетворения иска. Договор не был признан ничтожной сделкой, а был расторгнут.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанка России» иск не признал, ссылается на положения ГК РФ, согласно которого переход права собственности на вещь не влечет прекращение залога, кредитный договор с банком расторгнут не был, договор с ФГКУ также не был расторгнут.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 Древинская Л.К. и Голка П.А. заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 75, кв. 30, общей площадью 35,8 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора установлен порядок расчета: часть стоимости в сумме 1 432 400,16 руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № 106264 от 14.10.2015; часть стоимости в сумме 1 867 599,84 оплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Голка П.А., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита №1508/00184822 от 20.11.2015, предоставленных покупателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Денежные средства, предоставленные по кредитному договору «Военная ипотека –Приобретение готового жилья» № 106264 от 14.10.2015 заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Голка П.А. в размере 1 432 400,16 руб., на основании заявления заемщика в лице его представителя Голка К.А., были зачислены на его текущий счет № <номер> открытый в Приморском отделении № 8635 ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, денежные средства в размере 1 867 599,84 руб., 16.11.2015 перечислены ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на текущий счет № 40817810050002120414, открытый на имя Голка П.А. в Приморском отделении № 8635 ПАО «Сбербанк России», как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса по ипотечному кредиту №1508/00184822 от 20.11.2015.

Согласно общим положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ).

Согласно ст. 11 вышеуказанного Федерального закона Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу указанных положений закона возникло обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записями № 25-25/001-25/001/012/2015-2861/1 от 04.12.2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» и № 25-25/001-25/001/012/2015-2862/1 от 04.12.2015 в пользу Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 31.05.2018 было отменено, исковые требования Древинской Л.К. удовлетворены в полном объеме, а именно, суд определил расторгнуть заключенный между Древинской Л.К. и Голка П.А. 20.11.2015 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Голка П.А. на названное жилое помещение; в порядке исполнения решения возвратить в собственность Древинской Л.К. жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на квартиру, которая принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Между тем, квартира не принадлежит Голка П.А., который значится залогодателем.

Довод представителей ответчика о том, что кредитный договор Голка П.А. со Сбербанком и договор целевого жилищного займа Голка П.А. с ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не оспорены является несостоятельным, так как истец не является стороной по данному договору и её права не зависят от действий другой стороны расторгнутого договора.

В связи с тем, что обязательства Древинской Л.Г. и Голка П.А. по договору купл-продажи от 20.11.2015, в обеспечение которого была установлена ипотека, прекращены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.08.2019, соответственно и зарегистрированное обременение подлежит прекращению.

В соответствии с ч.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Древинской Людмилы Константиновны к Голка Павлу Александровичу, ПАО «Сбербанк Росс», ФГКУ «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки, записей, внесенных в ЕГРН удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская