Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2012 ~ М-1174/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1406 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года                                          г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Самозванцевой М.В.,

с участием представителя истца Хлыстова Д.М.,

представителя ответчика - Хряпина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на газопровод,

У С Т А Н О В И Л :

Бирюкова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на газопровод. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит здание лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 503,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Указанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель - земли поселений, общей площадью 1900 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> который также находится у неё в собственности. Нежилое здание и земельный участок были приобретены ею у ООО «Цеколиз». Также ООО «Цеколиз» на праве собственности принадлежал газопровод высокого и среднего давления по адресу: <адрес>, Восточная окружная дорога, 10, coop. 2. Данный газопровод являлся частью газопроводов, которые принадлежали ООО «Цеколиз» и вели к газопотребляющему объекту: нежилому зданию. ДД.ММ.ГГГГ газопровод был построен за счет средств ООО «Цеколиз», введен в эксплуатацию и существует до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цеколиз» передало ей, истцу Бирюковой Е.А., в собственность газопровод высокого и среднего давления общей протяженностью 165 м., в том числе газопровод высокого давления 68,5 м., газопровод среднего давления 96,6 м., ШГРП 387. ООО «Цеколиз» произвело строительство газопровода высокого и среднего давления по адресу: <адрес>, Восточная окружная дорога, 10, coop.2, для себя и с соблюдением законодательства - данный газопровод был принят в эксплуатацию, в связи с чем оно приобрело право собственности на газопровод. Как собственник ООО «Цеколиз» распорядилось газопроводом, продав его ей, истцу. Однако свое право собственности на указанный выше газопровод ООО «Цеколиз» не зарегистрировало, поэтому в настоящее время она, истец, не имеет возможности оформить свое право собственности на газопровод высокого и среднего давления по адресу: <адрес>, <данные изъяты> иначе как в судебном порядке, в связи с чем, истец Бирюкова Е.А. просит признать за ней право собственности на газопровод высокого и среднего давления по адресу: <адрес>, Восточная окружная дорога, 10, coop.2, общая протяженность - 165,0 м., в том числе газопровод высокого давления - 68,5 м., газопровод среднего давления - 96,5 м., ШГРП -387, от места врезки в существующий газопровод у № по <данные изъяты> котельной лит. Д на территории <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Хлыстов Д.М. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> - Хряпин Ю.А. исковые требования не признал, указав при этом, что на балансе администрации <адрес> спорный газопровод не находится.

Третьи лица - ОАО «Рязаньгоргаз», ООО «Цеколиз» и МП «Водоканал <адрес>» о времени и месте проведения судебного заседания извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные заявления, в которых третьи лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Положения ст.12 ГК РФ предусматривают, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Бирюковой Е.А. на праве собственности принадлежит здание лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 503,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером: <данные изъяты> категория земель - земли поселений, общей площадью 1900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> также принадлежащим Бирюковой Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше нежилое здание и земельный участок были приобретены Бирюковой Е.А. у ООО «Цеколиз».

Согласно письменных пояснений по иску поступивших от третьего лица ОАО «Рязаньгоргаз» следует, что ОАО «Рязаньгоргаз» были заключены договора на техническое обслуживание и текущий ремонт спорного газового оборудования и газопроводов вышеуказанных объектов газораспределительной сети со следующими потребителями: с ООО «Цеколиз», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Бирюковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в своих пояснениях ОАО «Рязаньгоргаз» указало, что часть подземного спорного газопровода была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, причем со стороны заказчика выступал МУП ПО «Водоканал», а часть надземного спорного газопровода была принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, где со стороны заказчика выступал ООО «Цеколиз».

Привлеченный, в связи с этим обстоятельством по делу в качестве третьего лица, МП «Водоканал <адрес>», в своем письменном отзыве указал, что газопровод, введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ на балансе МП «Водоканал <адрес>» не числится и документами или какими-либо сведениями о его строительстве МП «Водоканал <адрес>» не располагает.

Вместе с тем в материалах дела имеется акт № согласно которому все работы по строительству газопровода оплачивало ООО «Цеколиз».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Цеколиз» произвело строительство газопровода высокого и среднего давления по адресу: <адрес>, <данные изъяты> для себя и с соблюдением законодательства - данный газопровод был принят в эксплуатацию, в связи с чем оно приобрело право собственности на спорный газопровод.

В своем письменном отзыве на исковое заявление ООО «Цеколиз» просило иск Бирюковой Е.А. удовлетворить.

Как собственник ООО «Цеколиз» распорядилось газопроводом, продав его истцу, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Цеколиз» передало Бирюковой Е.А. в собственность газопровод высокого и среднего давления общей протяженностью 165 м., в том числе газопровод высокого давления 68,5 м., газопровод среднего давления 96,6 м., ШГРП 387.

На основании акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Е.А. приняла указанное выше оборудование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сначала ООО «Цеколиз» владело, пользовалось и распоряжалось названным выше газопроводом, а затем эти права перешли к Бирюковой Е.А., которая начала нести расходы на техническое обслуживание и ремонт газопровода высокого и среднего давления общей протяженностью 165 м., в том числе газопровод высокого давления 68,5 м., газопровод среднего давления 96,6 м., ШГРП 387.

То обстоятельство, что ООО «Цеколиз» не зарегистрировало свое право собственности на указанный выше спорный газопровод, не должно влиять на права Бирюковой Е.А. по оформлению спорного газопровода в собственность.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 165,0 ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 68,5 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 96,5 ░., ░░░░ -387 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                                                                      ░.░. ░░░░░░░