Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1850/2022;) ~ М-1560/2022 от 02.09.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-002537-35 Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 по исковому заявлению Чулпанова В.И. к АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» о признании незаключенными кредитный договор и договор страхования, возмещении убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Чулпанов В.И. в лице представителя Чорний О.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ», в котором с учетом последних уточнений исковых требований просил признать незаключенными и недействительными следующие договора, а именно: кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г. на сумму 768 000 рублей, под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4), стоимость которой рассчитывается как 0,2793% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 107 613, 50 рублей. Договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.02), стоимость которой рассчитывается как 0,0473% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 18 224,56 рублей. Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» исключить запись о (займе) кредитном договоре с АО «АЛЬФА-БАНК» № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г. из базы национального бюро кредитования. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.07.2021 г. истец Чулпанов В.И. проверяя на своем смартфоне мобильное приложение АЛЬФА_БАНКА обнаружил в истории платежей ежемесячные списания существенных для него сумм 17 100 рублей в месяц. В тот же день, 15.07.2021 г. истец в сопровождении дочери и зятя, обратился в отделение банка, где узнал, что якобы путем одного СМС 5955 (15.10.2020 в 10:14:52) им были подписаны: кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г. на сумму 768 000 рублей, под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4), стоимость которой рассчитывается как 0,2793% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 107 613,50 рублей. Договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.02), стоимость которой рассчитывается как 0,0473% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 18 224,56 рублей, а также Заявление заемщика от 15.10.2020 г., заявление на получение кредита наличными от 15.10.2020 г., Договор о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) физических лиц с АО «АЛЬФА-БАНК» с открытием счета в валюте РФ. Истец Чулпанов В.И. не знал 9 месяцев, что у него есть кредит, который ему не был нужен, и он уже почти как два года из этих ненужных ему кредитных денежных средств, ни тронул, ни рубля. По данному факту заведено уголовное дело в МВД. Истец Чулпанов В.И. обращался с жалобами в Роспотребнадзор и обращался в АО «АЛЬФА-БАНК» за аннулированием кредитного договора, вместе с тем АО «АЛЬФА-БАНК» списывает денежные средства в погашение незаконного кредита. В ответ на обращение истца № А2107152384 АО «АЛЬФА-БАНК» отказал признать кредитный договор незаключенным. Вместе с тем, на лицо следующее: АО «АЛЬФА-БАНК» при выдаче зарплатной, дебетной карты Чулпанову В.И. навязало ему договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц с АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО), в котором предусмотрено дистанционное обслуживание по телекоммуникационным каналам связи сотовых операторов путем СМС. Получение карты невозможно без ДКБО, то есть ДКБО обусловлено, в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей № 2300-1. Соответственно, условия о дистанционном обслуживании по телекоммуникационным каналам связи операторов путем СМС, ущемляют права Чулпанова В.И. и являются недействительными, а убытки подлежат возмещению в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей № 2300-1. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела КУСП № 12380 от 23.11.2021 г. установлено, что 15.10.2020 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя ИИТ, оформило на Чулпанова В.И., путем одного СМС: кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г. на сумму 768 000 рублей, под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев, что обусловлено Заявлением заемщика от 15.10.2020 г., заявлением на получение кредита наличными от 15.10.2020 г., договором о комплексном банковском обслуживании (ДКБО) физических лиц с АО «АЛЬФА-БАНК» с открытием счета в валюте РФ. Кроме того, заключены Договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4), стоимость которой рассчитывается как 0,2793% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 107 613,50 рублей, и Договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.02), стоимость которой рассчитывается как 0,0473% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 18 224,56 рублей. Вместе с тем, кредитный договор обусловлен заключением страховых договоров в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей № 2300-1, соответственно условия о страховании недействительны. При этом истец Чулпанов В.И. не знакомился и не соглашался с условиями сделок, договоров, заявлений, поэтому не мог выразить свою волю. Истец Чулпанов В.И. считает, что вышеуказанные документы не подписаны, договора не заключены. Из поступивших 15.10.2020 г. на счет Чулпанова В.И. кредитных средств в размере 768 000 рублей, к выгоде АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» были мгновенно списаны в прибыль ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» 107 613,50 рублей и 18 224,56 рублей, а всего 125 838,06 рублей, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» было списано 22 ежемесячных платежа по 17 100 рублей, итого 376 200 рублей. Общие убытки Чулпанова В.И. составили на 16.08.2022 г. в размере 502 038,06 рублей и растут с каждым днем, что подтверждается выпиской по счету № 40817810105840634586 Чулпанова В.И. в АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание истец Чулпанов В.И. и его представитель Чорний О.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца Чорний О.В. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которые идентичны первоначально заявленным, и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. Согласно возражениям представленным в суд, исковые требования не признают, поскольку банком при заключении кредитного договора были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Банк сообщает, что у истца на текущую дату имеется задолженность по кредитному договору – 558 726,39 рублей, что подтверждается справкой по кредиту. Заявляя требование о признании кредитного договора незаключенным, при наличии неисполненных просроченных обязательств по кредитному договору – истец совершает действия по уклонению от исполнения принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Чулпанова В.И. к АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считают заявленные исковые требования необоснованными по следующим причинам. Истцом договора страхования были заключены добровольно. Согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, он вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Согласно договору страхования, истец подтверждает, что условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Согласно заявлению на перевод со счета, истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Истец не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения и не подавал заявление о расторжении договора страхования, что лишний раз подтверждает добровольность его заключения. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. В договоре страхования была указана страховая премия в рублях. Не предоставление информации потребителю не влечет недействительность договора, а предоставляет ему право в разумный срок отказаться от договора. Договоры страхования были заключены 15.10.2020 г., следовательно, истец своевременно не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования.

Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по Самарской области и СУ Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной форм сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено, что заключение договора между АО «АЛЬФА-БАНК» и клиентами осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

05.09.2017 г. истец Чулпанов В.И. заключил согласие о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – «ДКБО»), что подтверждается анкетой клиента от 05.09.2017 г..

Согласно п. 2.1. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного обслуживания клиентов. Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и Договором.

Присоединение клиента к договору осуществляется путем предоставления клиентом в банк подтверждения о присоединении к договору одним из следующих способов: на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью клиента; при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между банком и клиентом – в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента.

Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента подтверждения о присоединении к договору в соответствии с п. 2.1.2.

Договора при условии представления клиентом в банк ДУЛ и иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативными актами Банка России для проведения идентификации. Подтверждение о присоединении к договору, принятое банком, является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора. Если подтверждение о присоединении к договору оформлено на бумажном носителе с отметкой о принятии банком, то его второй экземпляр передается клиенту. Если подтверждение о присоединении к договору оформлено в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента, то клиент вправе получить его копию на бумажном носителе, на которой отображаются сведения о подписании простой электронной подписью клиента, проставляется штамп банка «копия верна» и собственноручная подпись работника банка.

При присоединении истцом Чулпановым В.И. к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» действовала редакция № 1227 от 29.08.2017 г., согласно которой в пункте 2.7. ДКБО изложено: «В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия договора и (или) в Тарифы. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные банком в договор становятся обязательными для сторон в дату введения редакции в действие. При этом банк обязан опубликовать новую редакцию договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в договор, на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru и разместить в отделениях банка не менее чем за 2 календарных дня до даты введения редакции в действие, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства РФ, более ранний срок вступления которых в действие определяется нормативными и правовыми актами РФ…». Банком в дальнейшем ДКБО неоднократно вносились изменения, что подтверждается информацией из официального сайта АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ДКБО: «Верификация – установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в том числе по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1.1 ДКБО «Банк осуществляет Верификацию клиента при обращении клиента в Отделение Банка/Отделение ОМС/к работнику Банка вне Отделения Банка (с учетом особенностей, установленных п.п. 4.1.1.1. и 4.1.1.2. Договора), а именно:

1) по Карте выпущенной на имя клиента, а также по ПИН. Клиент считается верифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу Карты, информации, содержащейся в базе данных Банка;

2) на основании ДУЛ. Клиент считается верифицированным в случае соответствия реквизитов ДУЛ, информации, содержащейся в базе данных Банка;

3) по одноразовому паролю, направляемому на номер телефона сотовой связи клиента. Клиент считается верифицированным, если одноразовый пароль был направлен банком на номер телефона сотовой связи клиента, время его ввода не истекло, продиктованный клиентом работнику банка и введенный работником банка в информационной системе банка одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом.

Судом установлено, что истцом Чулпановым В.И. в банк была предоставлена информация о номере его телефона – 89277220409, что подтверждается Анкетой клиента от 05.09.2017 г.

Согласно условиям ДКБО: «Номер телефона сотовой связи клиента – номер телефона сотовой связи, указываемый клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых клиентом по формам, установленным банком, регистрируемый в базе данных банка, а также используемый при подключении интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи используется только клиентом лично».

Согласно п. 8.13. ДКБО: «В случае если операция в рамках услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, поручение Клиента/Держателя дополнительной карты на совершение указанной операции исполняется после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного Клиентом/Держателем дополнительной карты, информации, содержащейся в базе данных Банка».

Судом установлено, что 15.10.2020 г. (10 час. 12 мин. 17 сек. по московскому времени) АО «АЛЬФА-БАНК» было направлено истцу Чулпанову В.И. на его номер телефона 89277220409 смс-сообщение с паролем для заключения кредитного договора № PILPANNRDJ2010151006, путем подписания документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 5955. Оформление кредита наличными», что подтверждается выпиской из электронного отчета смс-сообщений.

15.10.2020 г. истцом Чулпановым В.И. согласно вышеизложенному – были подписаны индивидуальные условия № PILPANNRDJ2010151006 (где изложены все существенные условия договора), вследствие чего заключен кредитный договор № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г., который содержит следующие существенные условия: - 768 000,00 – сумма кредита; - 60 месяцев – срок действия договора; - 11,99% - процентная ставка по кредиту; - 29 число каждого месяца – дата осуществления ежемесячного платежа; - 17 100, 00 рублей – ежемесячный платеж по кредиту.

Кроме того, 15.10.2020 г. между истцом Чулпановым В.И. и ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» заключены, а именно:

-    Договор страхования от 15.10.2020 г. по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4), стоимость которой рассчитывается как 0,2793% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, со списанием со счета страховой премии в размере 107 613,50 рублей.

-    Договор страхования от 15.10.2020 г. по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.02), стоимость которой рассчитывается как 0,0473% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, со списанием со счета страховой премии в размере 18 224,56 рублей.

15.07.2021 г. истец Чулпанов В.И. проверяя на своем смартфоне мобильное приложение АЛЬФА_БАНКА обнаружил в истории платежей ежемесячные списания существенных для него сумм 17 100 рублей в месяц, после чего он обратился в отделение банка, где узнал, что путем одного СМС 5955 (15.10.2020 в 10:14:52) были подписаны вышеуказанные договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы д руг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

На основании ст. 7 Закон РФ от 0 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой (п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.10.2020 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя ИИТ, оформило на Чулпанова В.И., путем одного СМС: кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г. на сумму 768 000 рублей, под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев, а также договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4), стоимость которой рассчитывается как 0,2793% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 107 613,50 рублей и договор страхования от 15.10.2020 г. с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.02), стоимость которой рассчитывается как 0,0473% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, итого списано со счета 18 224,56 рублей, что также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела КУСП № 12380 от 23.11.2021 г.

Так, из установленных обстоятельств дела следует, что вышеуказанные оспариваемые договора посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя были заключены 15.10.2020 в 10:14:52 банком и страховой компанией путем СМС 5955, при этом предоставленные кредитные средства не были сняты гражданином-потребителем и/или переведены на счета третьих лиц.

В данном случае, по мнению суда такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При наличии вышеуказанных установленных судом обстоятельств, с учетом того, что Чулпанов В.И. не знакомился и не соглашался с условиями сделок, вследствие чего, не мог выразить свою волю на их совершение, суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое уточненное заявление Чулпанова В.И., удовлетворить.

Признать незаключенным и недействительным заключенный между АО «Альфа-Банк» и Чулпановым В.И. кредитный договор № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г. на сумму 768 000 рублей, под 11,99 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Признать незаключенным и недействительным заключенный между ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» и Чулпановым В.И. договор страхования от 15.10.2020 г. по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.4), стоимость которой рассчитывается как 0,2793% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, со списанием 107 613,50 рублей.

Признать незаключенным и недействительным заключенный между ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» и Чулпановым В.И. договор страхования от 15.10.2020 г. по программе Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.02), стоимость которой рассчитывается как 0,0473% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, со списанием 18 224,56 рублей.

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» исключить запись о (займе) кредитном договоре с АО «АЛЬФА-БАНК» № PILPANNRDJ2010151006 от 15.10.2020 г. из базы национального бюро кредитования.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-40/2023 Куйбышевского районного суда г. Самары.