Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-167/2015 (2-7785/2014;) от 20.08.2014

Дело № 2-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2015 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа, встречному иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>., принятых, по мнению истца, по расходно-кассовым ордерам, возвращать которые ответчик отказывается, ссылаясь на то, что они являются подтверждением заключения договоров займа на указанную сумму.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик предъявил в суд встречный иск с требованиями о признании сделок недействительными, как не соответствующие закону.

В судебное заседание ответчик не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на требованиях наставала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, на встречном требовании настаивала.

Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названой статьи договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, приведенные положения закона с учетом пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заимодавцем в собственность заемщика денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заимодавце лежит обязанность представить доказательства передачи заемщику денежных средств в долг.

    Таким образом, договор займа должен содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике; предмет договора; информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора. Расписка заемщика, названная в законе документом, подтверждающим договор займа и его условия, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику денежной суммы, может быть единственным письменным доказательством факта передачи денег и заключения договора, т.е. в силу ст. 60 ГПК РФ, ч. 2 ст. 812 ГК РФ доказывание факта заключения договора займа на сумму свыше установленной может осуществляться только посредством представления письменных доказательств: договора займа, расписок или других документов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в суд истцом заявлены требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., что превышает десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и предполагает заключение договора займа в письменной форме.

Однако, ввиду проведенной по делу независимой судебной экспертизой (заключение № №) сумма предъявляемых к ответчику требований было снижена до <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Расходным кассовым ордером <данные изъяты>» выдало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ Расходным кассовым ордером № ООО «<данные изъяты>» выдало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ Расходным кассовым ордером № ООО <данные изъяты>» выдало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом. Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчётности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" определено, какие положения и информацию в обязательном порядке должен содержать залоговый билет.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик, в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа, в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на неё взыскания и её реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" залоговый билет должен содержать информацию о том, что заёмщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Таким образом, п. 2 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 7 ФЗ "О ломбардах" регламентированы требования, предъявляемые к оформляемому ломбардами договору займа - залоговому билету, а также к положениям и информации, которых, в обязательном порядке должен содержать залоговый билет. В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4-7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Согласно с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Расходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>) – ничтожны, а требования встречного иска в части признания их недействительными, подлежат удовлетворению, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, принятые им в займ по Расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>. Срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку срок возврата займа сторонами не установлен. Доказательств подтверждение передачи денежных средств в погашение лога по договору займа, суду не предоставлено.

Дело судом рассмотрено в пределах заявленных исков, и, поскольку они удовлетворены частично, в пользу каждого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей по <данные изъяты>., как подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Также подлежат взысканию расходы, в пользу экспертного учреждения по проведению независимой судебной экспертизы, со сторон <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 167-168, 408-409, 431, 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98-103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 представительские расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части в исках отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу <данные изъяты> по <данные изъяты>., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015 г.

Судья

<данные изъяты>