Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2015 ~ М-154/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-2180/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта2015года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Михалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Глазырину С.Д., Глазыриной Д.В., Малых Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Глазырину С.Д. (далее также – ответчик-1), Глазыриной Д.В. (далее также – ответчик-2), Малых Р.Н. (далее также – ответчик-3) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированным следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Глазыриным С.Д. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на 60 месяцев под 20 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Глазыриной Д.В. и Малых Р.Н. в соответствии с договорами поручительства от <дата>.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному по состоянию на <дата> в сумме 1 939 290,26 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 342339,17 руб., процентов за пользование кредитом в размере 437089,50 руб., процентов на просроченный долг в сумме 105097,79 руб., неустойки в размере 54763,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Ахтамова Р.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что задолженность ответчиками не погашена, срок исковой давности полагала не пропущенным.

В судебном заседании ответчик Глазырина Д.В. исковые требования не признала, факт и размер задолженности не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика Глазырина С.Д. Широбоков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требований не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Глазырин С.Д., Малых Р.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиком Глазыриным С.Д. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Глазыриной Д.В. и Малых Р.Н. в соответствии с договорами поручительства от <дата>.

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается выпиской по счету ответчика-1.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Глазырина С.Д.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик Глазырин С.Д., заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на <дата>, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание штрафных санкций Банком не производилось.

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

Ответчиком Глазыриным С.Д. заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года, N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года, N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (пункты 3, 3.2).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком по 39763 рублей ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком полностью погашены платежи <номер> согласно графику платежей, то есть подлежащие уплате платежи по <дата>.

Датой уплаты платежа <номер> согласно графику платежей является <дата>.

Таким образом, с <дата> право истца на этот очередной платеж уже было нарушено, и срок давности по этому платежу соответственно истекает <дата>.

В суд банк обратился с настоящим иском <дата> (л.д. 40).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае не пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявление ответчика-1 о применении судом последствий срока исковой давности подлежит отклонению.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки (штрафа), суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 1.7 Тарифов – л.д. 21), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на <дата> судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере (54 763,80 руб.) соразмерно нарушенному ответчиками обязательству, ее размер ответчиками не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного неустойка за несвоевременное погашение кредита по состоянию на <дата> составит 54 763,80 руб.

Указанная сумма неустойки также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 1939290,26 руб. (1342339,17 + 437089,50 + 105097,79 + 54763,80).

Доводы представителя ответчика Широбокова В.М. о неправомерности взыскания комиссии, необходимости начисления процентов за пользование кредитом на сумму 1500000 руб. (подлежит уменьшению на сумму комиссии) судом отклоняются.

Законность взимания комиссии не относится к предмету спора, поскольку материальных требований в данной части ответчиком к Банку не заявлено. Начисление процентов за пользование кредитом на всю сумму кредита в размере 1500000 руб. осуществлено Банком правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора. Использование Глазыриным С.Д. полученного кредита на уплату комиссии за его выдачу не изменяет условия кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере по 5965,48 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1939290 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1342339 ░░░. 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 437089 ░░░. 50 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 105097 ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54763 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5965 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░