Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-864/2017 от 18.07.2017

                                                                                                              12-864/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года                                                                                                 г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев апелляционную жалобу Тимофеева В.В. на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.07.2017 года о привлечении к административной ответственности,

                                У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.07.2017 года Тимофеев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        Тимофеев В.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 03.07.2017 года, в которой указано, что его освидетельствование проводилось на открытом воздухе, при температуре минус 2 градуса, прибором Алкотестор ПРО-100 со сроком действия до 11.11.2015 года, однако на бумажном носителе указана температура плюс 15 градусов, следовательно прибор является неисправным. Он был не согласен с результатами освидетельствования и настаивал о направлении его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано сотрудниками ДПС. Показания понятых, которые показали, что продув осуществлялся в автомашине, не соответствуют действительности, поскольку продув осуществлялся рядом с автомашиной на открытом воздухе, что следует из просмотренной судом видеозаписи. В акте освидетельствования не указана погрешность прибора. Просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

          Тимофеев В.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении не указаны показания Алкотектора, который не проходил проверку в 2016 году, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указана погрешность прибора. Его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены в 07 часов 55 минут при составлении протокола об административном правонарушении, однако до этого он был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование, в связи с чем его права были нарушены. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал слово согласен, так как был согласен с тем, что прошел освидетельствование, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, он не видел что подписывает.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

        Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.07.2017 года Тимофеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.03.2017 года в 07 часов 30 минут на 2-м км Красногорского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «а/м» г.р.з. №, двигаясь по Красногорскому шоссе в сторону Можайского шоссе с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых на месте по прибору Алкотектор ПРО-100 №№, на основании акта, водетель Тимофеев В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил действие, не содержащее уголовно-наказуемого деяния.

           Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тимофеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей, протокол по делу об административном правонарушении составлен 008.03.2017 года в присутствии Тимофеева В.В., о чем имеются его подписи (л.д.1); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии понятых Тимофеев В.В. отстранен от управления транспортным средством (л.д.2); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), проведенного 08.03.2017 года, с применением технического средства измерения Алкотектер ПРО-100, заводской №, согласно свидетельству о поверке действительно до 23.01.2018 года (л.д.64-65). В присутствии понятых, при наличии у Тимофеева В.В. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в ходе освидетельствования установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тимофеева В.В. составило 0,649 мг/л, что так же отражено на бумажном носителе (л.д.3), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев В.В. был согласен, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись, как в акте, так и на бумажном носителе. Согласно представленному материалу Тимофеев В.В. при согласии с результатами освидетельствования, не просил направить его на медицинское освидетельствование. Также вина Тимофеева В.В. нашла свое подтверждение в просмотренной мировым судьей видеофиксации и показаниях свидетелей, в частности свидетеля ФИО1, проводившего освидетельствование Тимофееву В.В., из которых следует, что с результатами освидетельствования последний был согласен, в показаниях понятых ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что после того, как Тимофеев В.В. совершил продув, им были показаны показания прибора, которые были занесены в протокол.

             У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным в материалах административного дела, поскольку они полностью согласуются между собой. В ходе освидетельствования у Тимофеева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, а поэтому к его доводам о том, что он был трезв, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.

             Что касается доводов Тимофеева В.В. о недопустимость применения прибора при минусовой температуре и его неисправности, то суд полностью соглашается с обоснованными выводами мирового судьи о том, что согласно видеозаписи прибор был включен и настроен в автомашине, в момент продува находился рядом с автомашиной, а поэтому указание на бумажном носителе плюс 15 градусов соответствует действительности.

           Мировой судья обоснованно пришел к выводу о заинтересованности свидетелей Тимофеевой Г.Ф. и ФИО4, которые показали, что Тимофеев В.В. не употреблял спиртное, в исходе административного дела, поскольку Тимофеева Г.Ф. является бывшей супругой, а ФИО4 соседом Тимофеева В.В.

              При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Тимофеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 с участием понятых, о чем имеются их подписи.

Мировым судом дана оценка всем исследованным доказательствам.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Селина Е.А. от 03.07.2017 года в отношении Тимофеева Виктора Васильевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                  подпись                                                                            С.А.Журилкина