Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23187/2021 от 26.07.2021

Судья данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       2 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение данные изъяты-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты, данные изъяты о признании права пользования жилым помещением с последующей постановкой на регистрационный учет, вселении в жилое помещение, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя ответчика данные изъяты – данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с иском к данные изъяты, данные изъяты с требованиями о признании за ним права пользования жилым помещением с последующей регистрацией по месту жительства по адресу: <данные изъяты> возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, и предоставить ключи от замка на входной двери в указанную квартиру, вселении данные изъяты в указанное жилое помещение, мотивировав исковые требования тем, что данные изъяты проживал в <данные изъяты> с <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по данному адресу <данные изъяты> в связи с отправкой его в спецшколу. В данной квартире были зарегистрированы и проживали данные изъяты – брат истца, данные изъяты – сестра, которых в настоящее время нет в живых. После спецшколы истец несколько раз был осужден за различные преступления и отбывал наказание в специализированных учреждениях. В настоящее время в квартире зарегистрированы, но не проживают отец данные изъяты, мать данные изъяты Ответчики не дают согласия на регистрацию истца в указанной квартире, отказывают в законном праве на вселение в жилое помещение, восстановлении права истца на жилище, чинят препятствия в пользовании жилым помещением. В связи с тем, что истец находится под административным надзором, отсутствие регистрации по месту жительства может негативно сказаться на дальнейших отношениях с законом. Еще в <данные изъяты>. жилая площадь по указанному адресу была закреплена за истцом Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> данные изъяты-<данные изъяты>, которое не отменено, является действующим. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец данные изъяты заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик данные изъяты иск не признал по доводам письменных возражений, согласно которым истец в спорной квартире не проживал в течение 30 лет, после освобождения из мест лишения свободы жил у своей супруги, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивал, выехал из квартиры добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Решением данные изъяты-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты удовлетворены.

Суд постановил:

Признать за данные изъяты право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, с постановкой его на регистрационный учет в указанном жилом помещении.

Вселить данные изъяты в жилое помещение – <данные изъяты>, обязав данные изъяты, данные изъяты не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передав ключи от входной двери.

Ответчик данные изъятыне согласился с постановленным решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен, его представитель данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержала.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу положений ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец данные изъяты (до брака данные изъяты – л.д. 8) с <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Из выписки из домовой книги следует, что данные изъяты снят с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты> в связи с поступлением в спецшколу (л.д. 11).

Согласно справкам <данные изъяты> и <данные изъяты>, данные изъяты (данные изъяты) <данные изъяты> в <данные изъяты> осужден за совершение преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. <данные изъяты> истец осужден за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, находился в местах лишения свободы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания.

Постановлением данные изъяты-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за несовершеннолетними данные изъяты (истец), данные изъяты, данные изъяты закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10, 19).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ранее данные изъяты-<данные изъяты> за истцом закреплена жилая площадь по адресу: <данные изъяты>, то, являясь осужденным к лишению свободы, данные изъяты не утратил право пользования указанным помещением на протяжении всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие истца в квартире носило временный характер, произошло не по его волеизъявлению, а по причине его изначального помещения в спецшколу, а затем осуждения и нахождения в местах лишения свободы, но за ним сохранились все права и обязанности члена семьи нанимателя квартиры.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Разрешая спор, суд исходил из того, что данные изъяты был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорной квартирой, за ним данная жилая площадь закреплена Постановлением уполномоченного органа, от которой в добровольном порядке не отказывался. При этом, его не проживание в жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ответчики не разрешили ему вселиться в квартиру, что не отрицали в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что не проживание и выезд истца из спорного жилого помещения носили вынужденный характер, соответственно, требования данные изъяты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что данные изъяты не имеет возможности реализовать свое право на спорное жилое помещение ввиду отсутствия сводного доступа в него, что не оспаривалось ответчиками, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении данные изъяты в спорную квартиру, возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением и передать ключи от входной двери.

При этом суд отклонил доводы ответчиков, что данные изъяты не несет бремя содержания жилого помещения, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу того, что истец после освобождения из мест лишения свободы не вселялся в спорную квартиру и коммунальными услугами не пользовался. Вступление истца в брак также не свидетельствует о том, что данные изъяты отказался от права пользования спорной квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика данные изъяты, что с декабря <данные изъяты> по настоящее время данные изъяты в квартире фактически не проживал, личных вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал, поскольку выезд из жилого помещения истца носил вынужденный и временный характер. Факт регистрации по месту жительства супруги сам по себе в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о добровольном отказе истца от права пользования жилым помещением по указанному адресу.

По существу доводы жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания к переоценке указанных доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение данные изъяты-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи