Приговор по делу № 1-513/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Иванова С.К., защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №009607, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА С.К., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иванов С.К. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2014 года около 14 часов 25 минут у Иванова С.К., находившегося около <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н. из автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № рус. Там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иванов С.К., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, разбил стекло передней левой двери вышеуказанного автомобиля и с переднего пассажирского сиденья похитил принадлежащее Н. имущество, а именно сумку от ноутбука черного цвета стоимостью 1400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, флэш-карта черного цвета стоимостью 400 рублей, интернет-модем с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 1500 рублей, блокнот стоимостью 100 рублей, домовая книга стоимостью 100 рублей, печать с подушкой для печати стоимостью 1000 рублей, ручка материальной ценности не представляющая, всего имущества на общую сумму 8500 рублей. С похищенным имуществом Иванов попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником батальона УВО по <адрес> Б.. в связи с чем не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Ивановым С.К. своих преступных действий до конца Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов С.К. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Н.. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен, вопрос по наказанию оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Иванова С.К. верной.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие подсудимого Иванова С.К. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Иванову С.К., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона.

Суд квалифицирует действия Иванова С.К. по ч.3 ст.30- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.К. суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 46,49,50,56,60 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, социального положения подсудимого, который не работает, ранее не судим, пришел к выводу в отношении подсудимого Иванова С.К. с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию. При этом с учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным данный вид наказания назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Иванова от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывает, что вещественные доказательства по делу возвращены под расписку законному владельцу (л.д.32).

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Данеевой Т.Н. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

На период испытательного срока установить Иванову С.К. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения Иванову С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Подлинник находится в уголовном деле № 1-513/2014