Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2012 (2-8132/2011;) ~ М-7211/2011 от 18.10.2011

Дело № 2 –171/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Ламзиной Т.С.,

с участием представителя истца – Васильева И.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Аникеевой В.А., действующей на основании доверенности

третьего лица – Смирнова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2012г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Смирновой Л.Ю. к ОАО «ГСК Югория» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., под управлением Смирнова В.П., принадлежащей Смирновой Л.Ю. на праве собственности получил механические повреждения. Автомобиль ... застрахован в добровольном порядке по программе комплексного страхования транспортного средства «КАСКО» в открытом акционерном обществе «ГСК «Югория». По договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления страхового случая, Ответчик обязан произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем 850 000 рублей. Истец своевременно обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Однако ответчик страховую выплату не произвел и не направил истцу мотивированный отказ. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85 629 руб.., расходы по оплате оценки в размере 2 575 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2846,12 руб.

В судебном заседании представитель истца Васильев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что Смирнова Л.Ю. является надлежащим истцом, поскольку между Смирновой Л.Ю. и Смирновым В.П. заключен агентский договор, по которому права и обязанности по договору страхования возникают у Смирновой Л.Ю.. Смирнов В.П.имеет доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, в том числе по заключению договора страхования в интересах истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Аникеева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Смирнова Л.Ю. не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, обязательств по договору страхования у ОАО «ГСК «Югория» перед Смирновой Л.Ю. не возникли.

Третье лицо Смирнов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий Смирновой Л.Ю. получил механические повреждения.

..., застрахован лицом, имеющим доверенность на управление и распоряжение автомобилем – Смирновым В.П. по добровольному виду страхования КАСКО в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» страховой полис 04 №... от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является Волгоградское ОСБ №... ОАО «...».

Согласно справке Волгоградского ОСБ №... ОАО «...», кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью. Банк не возражает против выплаты страхового возмещения страхователю.

После оформления всех необходимых документов страхователь Смирнов В.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец как собственник транспортного средства настаивает на взыскании со страховой компании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85 629 рублей.

При этом истец ссылается на номы ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд не может согласиться с требованиями истца, поскольку истец стороной по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ не является, в качестве выгодоприобретателя также в договоре не указан. Доказательств того, что Смирновым В.П. заключен договор страхования в интересах истца также не предоставлено. Из содержания договора – полиса страхования следует, что Смирнов В.П., имея право управлять и распоряжаться транспортным средством, заключил договор в своих интересах.

Суд не принимает во внимание агентский договор, представленный истцом, по которому агент (страхователь) Смирнов В.П. передал все права и обязанности по договору страхования принципалу Смирновой Л.Ю, поскольку данное условие договора противоречит требованию закона.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Включение в агентский договор условия о передаче прав и обязанностей по договору страхования принципалу Смирновой Л.Ю., является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, каких-либо обязательств по данному договору у ответчика перед истцом не возникает, поскольку истец с ответчиком в договорных отношениях не состоит, выгодоприобретателем не является. Согласие страхователя на выплату страхового возмещения в пользу истца также не является основанием к удовлетворению требований, поскольку не основаны на законе. Договор уступки права требовать от страховщика исполнения обязательств по договору страхования между страхователем и истцом не заключался.

Кроме того, применение требований ст. 15 ГК РФ в данном случае также невозможно, поскольку ущерб истцу причинен не по вине ответчика. У истца возникает право требования к лицу, причинившему ему ущерб в результате повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права. Учитывая, что истец основывает требования на норме ст. 15 ГК РФ, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Л.Ю. к ОАО «ГСК Югория» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.М. Лемякина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ