Постановление по делу № 5-285/2012 от 22.06.2012

Дело № 5-285/2012

Поступило 22.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2012 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием представителя Антоновой Ю.С.- ФИО3, действующего по доверенности № 5-1792 от 06.06.2012 г.,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Антоновой Ю.С.,

без участия потерпевшего ФИО5,

при секретаре Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Антоновой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес> не работающей,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении, составленного 18.05.2012 г. инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, в отношении Антоновой Ю.С. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует, что 05.04.2012г. в 18-30 ч. на ул. Вокзальная магистраль, д. 4/2 Антонова Ю.С., управлявшая автомобилем «Мазда 3», №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д.2).

Согласно административным материалам, в результате ДТП был причинен вред автомобилю «Мицубиси Лансер», № регион, под управлением ФИО5

    В судебное заседание Антонова Ю.С., будучи надлежаще извещенной, не явилась, направила своего представителя, действующего на основании доверенности.

    Потерпевший ФИО5 в суд не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Стороны не возражали рассмотреть материал в отсутствие Антоновой Ю.С. и ФИО5

Из объяснений Антоновой Ю.С. на л.д. 13 следует, что 05.04.12 г. в дневное время она двигалась на своем автомобиле «Мазда 3» по межквартальному проезду с Комсомольского проспекта в сторону ул. Ленина. Остановилась у автомобиля «Мицубиси», т.к. не могла разъехаться с встречным автомобилем. Автомобиль «Мицубиси» стоял на проезжей части и мешал движению. Контакта ее автомобиля с автомобилем «Мицубиси» не было. Вину не признает, факт ДТП отрицает.

Потерпевший ФИО5 в своих объяснениях о произошедшем ДТП на л.д. 8 указывал, что 05.04.2012 г. в 18.30 ч. он вышел к своему припаркованному автомобилю «Мицубиси Лансер», № регион у <адрес> <адрес>, и обнаружил на нем повреждения на переднем бампере и левой фаре, а так же на стекле под «дворником» находилась визитка. Он позвонил по телефону, указанному в визитке, и узнал от свидетеля, что водитель-девушка на автомобиле № совершила столкновение с его (ФИО5) машиной, после чего уехала (л.д.8).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что 05.04.12 г. в период с 12 до 14 ч., точное время не помнит, находился во дворе своего <адрес> магистраль, где увидел, как автомобиль «Мазда3» красного цвета № правой стороной при движении коснулся левого переднего крыла припаркованного автомобиля «Мицубиси». Водитель автомобиля «Мазда3» девушка остановилась, вышла, осмотрела автомобили, осмотрелась вокруг, после этого села в машину и уехала. Он на визитке на имя своей знакомой ФИО1 записал данные автомобиля «Мазда» и закрепил визитку на «дворнике» автомобиля «Мицубиси». Автомобиль «Мицубиси» не мешал движению, встречных автомобилей не было. Водитель-девушка могла беспрепятственно проехать по двору.

Огласив пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения устанавливает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Вину в совершении ДТП Антонова Ю.С. изначально оспаривала, как следует из ее объяснений, данных в ходе административного расследования, утверждала, что соприкосновений с автомобилем «Мицубиси» не имела.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Антоновой Ю.С. в совершении административного правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 05.04.2012г. в период времени с 12 до 14 час. на <адрес> <адрес>, <адрес> Антонова Ю.С., управлявшая автомобилем «Мазда 3», №, совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», № регион, после чего с места происшествия Антонова Ю.С. скрылась.

Суд уточняет время совершения административного правонарушения. В протоколе на л.д.2 указано 18.30 ч., однако в ходе судебного разбирательства установлено, что столкновение произошло в обеденное время, в период с 12 до 14 ч., об этом указал свидетель ФИО8 в своих объяснениях Антонова указывала, что она проезжала в дневное время.

Вина Антоновой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.9).

ФИО5 изначально и последовательно указывал, что его автомобиль получил повреждения у <адрес> <адрес> 05.04.12 г. Он в этот момент в автомобиле отсутствовал. С помощью свидетелей был установлен водитель автомобиля «Мазда 3», который повредил его автомобиль и скрылся.

Каких либо оснований для оговора Антоновой Ю.С. со стороны потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6 в суде не установлено, они ранее не были знакомы, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

В ходе административного расследования был произведен осмотр автомобиля «Мазда 3», №, обнаружено повреждение обеих правых дверей (л.д.12).

Из заключения эксперта № 4116 от 12.05.12 г. следует, что расположение повреждений на правых дверях и молдингах правых дверей автомобиля «мазда3» совпадает по высоте и конфигурации с расположением повреждений на левой блок-фаре и левой боковой части переднего бампера автомобиля «Мицубиси Лансер». Данные повреждения могли образоваться в результате взаимного контакта (л.д.16-21).

Оценивая показания Антоновой Ю.С. о том, что она не совершала столкновения с автомобилем «Мицубиси», суд находит их неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который прямо указал на водителя-девушку автомобиля «Мазда 3», совершившую ДТП с автомобилем «Мицубиси» и скрывшуюся с места ДТП, а так же показаниями потерпевшего, заключением эксперта.

Непризнательные показания Антоновой Ю.С. суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности.

Таким образом, судом установлено, что событие административного правонарушения имело место, водитель Антонова Ю.С. виновна в его совершении, действия Антоновой Юлии Сергеевны суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновной, которая не использует автомобиль, как средство зарабатывания денег ( в объяснениях на л.д.13 указано, что Антонова Ю.С. не работает), сведения ИЦ ГУВД по Новосибирской области о том, что ранее Антонова Ю.С. привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.23-25), и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение административного штрафа суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать АНТОНОВУ ЮЛИЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья /подпись/ Е.Б. Жигалева