Решение по делу № 2-2683/2020 ~ М-2222/2020 от 17.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелиной Т. Н. к АО «Читаэнергосбыт» взыскании о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что представителем АО «Читаэнергосбыт» в течении 2018-2019 г. обращалось в порядке приказного производства к мировым судьям Железнодорожного района и Советского района г. Улан-Удэ за выдачей судебных приказов о взыскании с Шепеленой Т.Н. задолженности, которой фактически не имеется, при этом по адресу: <адрес>, дом был снесен еще в 2009 году, а по <адрес>, Шепелина Т.Н. не проживает с апреля 2015 года. Шепелиной Т.Н. были приняты меры по отмене указанных судебных приказов, обращалсь в УФССп для прекращения исполнительных производств и возврате денежных средств, удержанных по отмененным судебным приказам. При этом, постоянно блокирую поступление пенсии – единственный доход, приходится добиваться возврата своих денежных средств, снова и снова доказывать то, что никакой задолженности нет. Такими действиями Шепелиной Т.Н. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Ухудшилось состояние здоровья, обострились заболевания, в том числе астма (профессиональное заболевание), в настоящее время вынуждена обращаться в медицинские учреждения для прохождения лечения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шепелина Т.Н., ее представитель Голобоков П.А. исковые требования поддержали в полном объёме, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Федорова Т.А. возражала против заявленных требований истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. не представлено доказательств того, что в результате вынесения судебных приказов и возбуждения исполнительных производств о взыскании с Шепелиной Т.Н. задолженности был причинен вред истцу. Задолженность по жилому помещению по адресу: <адрес>, списана, т.к. подтвержден факт сноса данного жилого дома, по адресу: <адрес>, имеется задолженность, которая будет взыскиваться в исковом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в АО «Читаэнергосбыт» на имя Шепелиной Т.Н. было открыто 2 финансовых лицевых счета №, адрес: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не установлено, и №, адрес: <адрес>, <адрес>, за истцом числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ГПК РФ АО «Читаэнергосбыт» обращалось к мировым судьям Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ с заявлением о вынесении судебных приказов, по результатам которых были вынесен судебные приказы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ РБ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ РБ.

В последствии были службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства по указанным судебным приказам.

Не согласившись с судебными приказами Шепелина Т.Н. в соответствии с требованиями ГПК РФ подала возражения относительно их исполнения, в связи с чем определениями мировых судей судебные приказы были отменены, исполнительные производства прекращены, денежные средства, взысканные с Шепелиной Т.Н., возвращены, в том числе на основании определений суда о повороте исполнения судебных решений, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт незаконных действий ответчика, приведших к причинению истцу нравственных и физических страданий, вызвавших ухудшение состояния здоровья, иные негативные последствия, суду не представлено.

Поскольку факт нарушений прав Шепелиной Т.Н., совершения в отношении нее ответчиком противоправных действий, судом не установлено, в связи, с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепелиной Т. Н. к АО «Читаэнергосбыт» взыскании о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 А.С. Орлов