Приговор по делу № 1-330/2015 от 12.10.2015

Дело № 1-330/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                                                                                                                                    с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кабанского района РБ Дашижапова М.А.,

Обвиняемых Воронова Е.А., Заречина И.Г.,

Защитников адвокатов Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Воронова Е.А., <данные изъяты>,

            Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.2 п. «з», 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

    Заречина И.Г., <данные изъяты>,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут между Вороновым Е.А. и Д., распивавшими спиртное на <адрес>, возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В результате ссоры у Воронова Е.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, Воронов Е.А., держа в правой руке нескладной самодельный нож, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д. опасного для жизни и желая их наступления, пренебрегая правом последней на физическую неприкосновенность, подошел к стоящей в зальной комнате указанного дома Д. и умышленно, с достаточной силой нанес указанным ножом один удар в грудную область спины справа, причинив тем самым Д. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, сопровождавшейся гемопневмотораксом справа, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

          Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Заречина И.Г., распивавшего спиртное в <адрес>, достоверно знающего, что в складском помещении, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, хранится <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), с незаконным проникновением в помещение. После чего Заречин И.Г. предложил Воронову Е.А. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым Заречин И.Г. и Воронов Е.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления. Реализуя свой умысел, Заречин И.Г. и Воронов Е.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут пришли к территории ООО «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит и их действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, перелезли через забор на указанную территорию, прошли к воротам складского помещения с тыльной стороны. Здесь Воронов Е.А. оттянул с достаточной силой одну часть ворот, а Заречин И.Г. через образовавшийся проем незаконно проник в указанное складское помещение. Далее Заречин И.Г. также надавил с достаточной силой на одну часть указанных ворот и Воронов Е.А. через тот же проем незаконно проник в указанное складское помещение, являющееся помещением, где, убедившись, что их преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, находясь внутри указанного здания, стали совместно складывать на пол <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», уложив на пол совместно ... кг. <данные изъяты> стоимостью ... рублей за ... кг. на общую сумму ... рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тем самым пытались тайно похитить указанное имущество. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут были обнаружены на месте преступления начальником <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и охранником частного охранного агентства «<данные изъяты>». Таким образом, Заречин И.Г. и Воронов Е.А. данное преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Воронов Е.А. и Заречин И.Г. вину в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью и от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Воронова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний Воронова Е.А. на л.д.№, №, №, № т.№ следует, что он <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов утра он уехал на велосипеде в <адрес>, «на калым»: сдал металл, который собрал накануне. Потом в <адрес> на вырученные денежные средства от сдачи металла купил спиртное и стал его распивать. Около ... часов дня приехал обратно домой на <адрес>, принес с собой бутылку водки емкость 0,5 литра. Дома находилась Д., больше никого не было. Вместе с Д. стали распивать водку. Во время распития спиртного Д. начала устраивать скандал, стала говорить, что он ничего не делает по дому, а ей необходима помощь. Он говорил, что работает, приносит деньги в дом, но Д., не успокаивалась и продолжала ругаться. Когда они сидели за столом, он резал хлеб и лук кухонным ножом с деревянной ручкой. У них в доме две комнаты: кухня и зал. Распивали спиртное около 1 часа, затем Д. встала и пошла в зальную комнату, продолжала ругаться, а он в это время находился на кухне. Ему надоело слушать её, он сильно разозлился и пошел в зальную комнату. В правой руке у него был нож. Когда он вошел в зальную комнату, Д. стояла к нему спиной и продолжала ругаться. Он подошел к Д. и ударил её ножом в спину в правую сторону, ударил её в правый бок, при этом ничего не говорил. Ударил ножом, так как она очень сильно его разозлила своим разговором, что он ничего не делает по дому. Ударил ножом тычком сверху вниз. Нож кухонный, длина лезвия около 25 см. Он не знает насколько глубоко воткнул нож, не обратил внимания. Когда ударил ножом Д. в спину, то кровь не брызнула. Он тут же вытащил нож, развернулся и ушел на кухню, чтобы положить нож. На кухне положил нож на стол и услышал, что Д. упала на пол. Затем он зашел обратно в зальную комнату и увидел, что Д. лежит на полу, лицом вниз, на животе. В том месте, куда он ударил ее ножом, была кровь. Д. была одета в какую-то майку и кофту. Он задрал майку с кофтой и на спине увидел отверстие, из которого сочилась кровь. Он испугался, положил Д. на кровать, а сам пошел к соседям вызвать скорую помощь, так как телефона у них нет. Пошел к Б., который проживает по <адрес>, попросил вызвать скорую помощь, так как ударил ножом Д.. Е. вызвала скорую помощь. Когда он был у Б., туда пришла Д., но она не стала говорить Б., что он ударил её ножом. Когда ждали скорую помощь, он попросил Д., чтобы та сказала, что упала на железнодорожных путях и порезалась, так как побоялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Когда приехала скорая помощь, то он сказал, что Д. упала на путях. Д. завели домой, положили на кровать, осмотрели, потом увезли в больницу. Он поехал с ней в <данные изъяты> ЦРБ, где забрал одежду, в которой находилась Д.. После этого он уехал в <адрес>, дома не появлялся, так как испугался, что его будут разыскивать сотрудники полиции. О том, что Д. ножом ударил никому не говорил. Д. прооперировали в <данные изъяты> ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ её выписали из больницы. Он попросил прощения у Д. за случившееся. Вину признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в ... время он распивал спиртное совместно с Заречиным И.Г. в сторожке по <адрес>. Когда спиртное закончилось, Заречин предложил похитить <данные изъяты> со склада <данные изъяты> расположенное в <адрес>, чтобы похищенное впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. На данное предложение он согласился. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. они пошли на <данные изъяты>, перелезли через забор и подошли к складскому помещению с задней стороны. По дороге шли около ... минут. К центральным воротам складского помещения не подходили, т.к. склад был освещён, а подошли ко вторым воротам находящимся с задней стороны. Данные ворота светом не освещались. Через отверстие между стеной и решёткой, которая имелась снизу, ворота которой он немного оттянул, прошёл в складское помещение Заречин, затем через это же отверстие прошёл он. Пройдя внутрь Заречин посветил зажигалкой и на полу они увидели <данные изъяты> которые хотели похитить. В этот момент он осознавал, что совершает кражу. Между собой они громко разговаривали, когда находились в складе, т.к. были в алкогольном опьянении. С собой сумку не взяли, думали, что возьмут по ... кг. <данные изъяты> каждый и будет этого достаточно. Больше всё равно не смогли бы похитить <данные изъяты>. Заречин так же хотел похитить <данные изъяты>, но в этот момент услышали, что кто-то открывает центральные ворота и стали прятаться, но не успели. В склад зашла женщина, которую он знаю визуально как жителя <адрес> и охранник. Когда они зашли, сразу же признались в том, что хотели похитить <данные изъяты> Но так как мы ничего не успели похитить, они их отпустили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С Заречиным в складском помещении на территории <данные изъяты> они насобирали <данные изъяты> хотели в последствии все сложить в какой-нибудь мешок, который рассчитывали найти в этом же складском помещении и данный мешок с похищенным рассчитывали вытащить через тот же проем в воротах, в который и проникли в складское помещение. В настоящее время от следователя знает, что при осмотре места происшествия следователем было обнаружено и изъято ... кг. <данные изъяты>, который они отложили в кучу для того чтобы положить в мешок и похитить. В первоначальном допросе в качестве подозреваемого по данному факту он показал, что рассчитывал похитить ... кг. <данные изъяты>, однако сейчас дополняю, что он и Заречин хотели похитить около ... кг. <данные изъяты>, почти столько и насобирали в кучу в складском помещении. Женщину и охранника, которые застали при совершении преступления знает, так как ранее неоднократно данной женщине сдавал металл, а охранника неоднократно видел на территории <данные изъяты>. Если бы удалось похитить данные ... кг. <данные изъяты>, то их сдали на какой-нибудь пункт приема металла в <адрес>, а на вырученные деньги приобрели спиртное и продукты питания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Заречина И.Г. от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Заречина И.Г., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.№, №, № т.№, из которых следует, что он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ... время распивал спиртное совместно с Вороновым Е.А. в строжке по <адрес>, <данные изъяты>. Когда спиртное закончилось, он предложил Воронову похитить <данные изъяты> со склада на бывшем <данные изъяты> расположенное в <адрес>, чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги купить спиртное. На данное предложение Воронов согласился. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ он и Воронов пошли на <данные изъяты>, перелезли через забор и подошли к складскому помещению с задней стороны. По дороге мы шли минут .... К центральным воротам складского помещения не подходили, т.к. там был свет, а подошли к вторым воротам. Данные ворота светом не освещались, их никто не видел. Через щель между стеной и решёткой, которая имелась снизу, он прошёл в складское помещение, затем через эту же щель прошёл Воронов. Пройдя внутрь он посветил зажигалкой и на полу увидел <данные изъяты>, которые хотел похитить. Он осознавал, что совершает кражу. Так как они оба были в алкогольном опьянении, между собой громко разговаривали. Воронов так же хотел взять <данные изъяты>, но в этот момент они услышали, что кто-то открывает центральные ворота и стали прятаться, но не успели. Его увидела А., которую он знает давно как жителя <адрес> и ранее он на <данные изъяты> неофициально работал. Он знал, что в складском помещении находится <данные изъяты>. Когда А. зашла с охранником, ей сразу же признались в том, что хотели похитить <данные изъяты>. Но так как ничего не успели похитить, она их отпустила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С Вороновым в складском помещении на территории <данные изъяты> они насобирали <данные изъяты>, хотели в последствии все сложить в какой-нибудь мешок, который рассчитывали найти в этом же складском помещении и данный мешок с похищенным рассчитывали вытащить через тот же проем в воротах, в который и проникли в складское помещение. В настоящее время от следователя знает, что при осмотре места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ... кг. <данные изъяты>, который он и Воронов отложили в кучу для того чтобы положить в мешок и похитить. В первоначальном допросе в качестве подозреваемого по данному факту он говорил, что рассчитывал похитить ... кг. <данные изъяты>, и Воронов тоже рассчитывал похитить ... кг <данные изъяты>, однако сейчас дополняю, что он и Воронов хотели похитить около ... кг. <данные изъяты>, почти столько и насобирали в кучу в складском помещении. Женщину и охранника, которые их застали при совершении преступления знает, так как ранее подрабатывал на <данные изъяты>, а охранника неоднократно видел на территории <данные изъяты> Если бы удалось похитить данные ... кг. <данные изъяты>, то сдали на какой-нибудь пункт приема металла в <адрес>, а на вырученные деньги приобрели спиртное и продукты питания. Кроме того, дополняю, что когда они собирали <данные изъяты> в здании на территории <данные изъяты>, то в здании было темно и они освещали помещение себе зажигалкой, в которой был фонарик. В дальнейшем данная зажигалка сломалась и он выбросил ее.

Кроме оглашенных показаний подсудимых, подтвержденных ими в судебном заседании, вина Воронова Е.А. и Заречина И.Г. в совершении инкриминируемых каждому из них деяний при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Д. суду показала, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома, утром около ... часов ДД.ММ.ГГГГ Воронов уехал на «калым», то есть на заработки в <адрес>. Она осталась дома одна, занималась делами по хозяйству. Через несколько часов Воронов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра. Она и Воронов стали распивать спиртное на кухне за столом, Воронов за столом резал хлеб кухонным ножом с деревянной ручкой, нож в доме один. Пили около 1 часа. Во время распития спиртного между ними возникла ссора, т.к. она попросила Воронова помочь по огороду, сделать грядки, на что Воронов отказался. Разговаривали они на повышенных тонах. Она сама виновата, ругалась на него, материлась. Она встала из-за стола и пошла в комнату, подошла к комоду и стала искать номер телефона своей матери, чтобы сходить к соседям и позвонить матери. Воронов остался на кухне, продолжили словесную перепалку. Затем она почувствовала укол в спину в правую часть, обернулась и увидела, что стоит Воронов с растерянным видом. Ножа в руках у него она не видела. Потом она рукой провела по спине и на руке увидела кровь, поняла, что Воронов ударил, видимо, ножом. После этого Воронов сразу выбежал из дома, а она пошла за ним к соседям Б., чтобы они вызвали скорую помощь, так как нет телефона. Когда она пришла к Б., то Воронов сказал, что уже вызвал скорую помощь. Она в тот день была одета в красную водолазку и белую кофту. Потом приехала скорая, а Воронов ее на руках отнес в машину и поехал с ней в больницу. В больнице ее прооперировали, выписали ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к Воронов она не имеет, она его простила, <данные изъяты>, Воронов ее содержит, т.е. зарабатывает и помогает по хозяйству, просит его не наказывать строго.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании оглашены показаний представителя потерпевшего А., данные ею в ходе предварительного расследования. Из показаний А. на л.д.№, № т.№ следует, что она работает <данные изъяты> в <адрес>. Их организация арендует у ООО «<данные изъяты>» складское помещение на территории расположенной по <адрес>. В данном складском помещении находятся <данные изъяты>. В настоящий момент сторожей нет и поэтому она целыми сутками находится на своем рабочем месте на территории <данные изъяты>. Территорию охраняет частное охранное агентство «<данные изъяты>». Видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она находилась на территории, услышала шум в складском помещении и с охранником Л. подошла к складскому помещению. Она открыла замок на воротах здания и вместе с охранником Л. прошла внутрь здания, где включила свет и увидела двух мужчин, которых она знала до этого момента, их фамилии Воронов и Заречин, они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они увидели их, то стали прятаться. Когда она спросила зачем они пришли в складское помещение, те ответили, что хотели украсть <данные изъяты>. Воронов и Заречин сказали, что проникли внутрь складского помещения через вторые ворота где имеется небольшой проем, но ничего украсть не успели. На основании предоставленной доверенности от генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ш. она представляет интересы потерпевшего по данному уголовному делу, возбужденному по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Центральный офис компании расположен <адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» занимается <данные изъяты>. Она работает уже в течении ... лет на участке <данные изъяты>. Участок <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» расположен в <адрес> на территории ООО «<данные изъяты>», то есть ООО «<данные изъяты>» арендует часть территории <данные изъяты>. Данную территорию охраняет частное охранное агентство «<данные изъяты>». На данной территории ООО «<данные изъяты>» арендует нежилое здание ... этажное общей площадью ... кв.м. и мостовой кран. В данном здании она как начальник обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» осуществляет <данные изъяты>, данный <данные изъяты> работники ООО «<данные изъяты>» перерабатывают(прессуют), а в последствии данный <данные изъяты> реализуется. Здание где храниться <данные изъяты> используется как помещение для служебной деятельности. Когда она спросила у Воронова и Заречина как они проникли в здание, то они ответили, что через задние ворота здания. Позже она поняла, что через задние ворота, как они пояснили, один из них надавил с силой на ворота, а второй пролез через образовавшийся проем внутрь здания, также и потом следующий. Эти ворота в здании в нерабочем состоянии, то есть ими не пользуются. В данном здании на тот момент когда Заречин и Воронов проникли туда хранился <данные изъяты>. На тот момент когда она зашла в здание, то увидела, что Заречин и Воронов собрали в кучку <данные изъяты>, то есть это были <данные изъяты> примерно около ... кг. На следующий день она сразу сообщила руководству, а потом также позвонила в полицию. В последствии, когда следователь производила осмотра указанного складского помещения, то она указала на вышеуказанную <данные изъяты> и сказала, что Воронов и Заречин пытались похитить именно ее, следователем данная <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия была взвешена, общий вес <данные изъяты> составил ... кг. Стоимость ... килограмма <данные изъяты> составляет ... рублей, если бы Вороновым и Заречиным было бы похищено этих ... кг. меди, то ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, что для ООО «<данные изъяты>» не является значительным. В последствии следователем также были этих ... кг. <данные изъяты> изъяты и возвращены.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Б., Е., К., Л., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса Е. на л.д. № т.№ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в ... время она с мужем находились дома. Около ... часов к ним домой пришел сосед Воронов Е.А. и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что Д. упала на улице и поранила себе спину. Потом примерно через ... минут зашла сама Д., она осмотрела ее, на спине у Д. увидела справа небольшое отверстие, из которого сочилась кровь. Д. сказала, что упала на железнодорожные пути и проткнула спину. В какой именно одежде была Д., она не помнит. Затем она вызвала скорую помощь, когда скорая помощь приехала, то Д. госпитализировали. Насколько она знает, Д. находилась в больнице, потом уже через некоторое время Д. говорила, что это Воронов «пырнул» ножом в спину, то есть нанес один удар ножом в спину с правой стороны, но к уголовной ответственности та его за это привлекать не хочет, так как они примирились. Подробностей того как Воронов нанес Д. ножевое ранение не знает. Ни Д. ни Воронов ей об этом ничего не говорили.

Показания свидетеля Б. на л.д.№ т.№ аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Е.

Свидетель К. на л.д.№ т.№ показал, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой <данные изъяты> поступила Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: колото-резаная рана спины справа, в состоянии алкогольного опьянения. Сначала Д. пояснила, что упала на штырь на железнодорожных путях, находясь <адрес>. После обследования раны Д. сказала, что ее ударил ножом в спину Воронов. Д. оперировали, поставили дренаж и после этого ее диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Никакие внутренние органы не задеты. Конкретно об обстоятельствах получения ножевого ранения Д. ничего не поясняла.

Из протокола допроса свидетеля Л. на л.д.№ т.№ следует, что он работает в должности охранника частного охранного агентства «Беркут» около ... лет. Примерно около ... лет ЧОА «<данные изъяты>» осуществляет охрану территории <данные изъяты> расположенную по <адрес>. На территории <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» арендует здание, где указанная организация осуществляет <данные изъяты>, там же в этом же здании (складское помещение) хранится <данные изъяты>, а также иное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Работает он посменно, то есть с ... часов по ... часов и после этого два дня отдыхает, помимо него еще есть два охранника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, осуществлял обход территории <данные изъяты>. Около ... часов ... минут услышал какие-то шорохи и голоса в вышеуказанном складском помещении, об этом сразу сообщил работнику ООО «<данные изъяты>» А., которая также находилась в это время на территории <данные изъяты>. Далее он с А. пришли к вышеуказанному складскому помещению, где А. открыла ключом навесной замок на входных воротах складского помещения. Они прошли в складское помещение, А. включила свет и они увидели двух мужчин, ранее он видел их там же на территории <данные изъяты>, они иногда <данные изъяты>, позже они представились как Заречин Заречин и Воронов Е.А.. Заречин и Воронов были в состоянии алкогольного опьянения, А. спросила у них, что те делают в помещении склада, на что они ответили, что пришли совершить кражу <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. Когда А. спросила как они проникли в здание, то они ответили, что через задние ворота здания. Потом уже поняли, что один из них надавил с силой на ворота, а второй пролез через образовавшийся проем внутрь здания, также и потом следующий. Эти ворота в здании в нерабочем состоянии, то есть ими не пользуются. В данном здании на тот момент, когда Заречин и Воронов проникли туда хранился <данные изъяты>. На тот момент когда он и А. зашли в здание, то увидели, что Заречин и Воронов собрали в кучку <данные изъяты>, то есть это были <данные изъяты> примерно около ... кг. О случившемся А. сообщила своему руководству и в полицию.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив заключения экспертов-психиатров, находит их обоснованными, поведение Заречина И.Г. и Воронова Е.А. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности, соответствует ситуации, в которой каждый из подсудимых свободно ориентируется и принимает активное участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимых Воронова Е.А. и Заречина И.Г. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и ответственными за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными в установлении вины Воронова Е.А. и Заречина И.Г. в совершении преступления по эпизоду покушения на кражу, Воронова Е.А. также в причинении вреда здоровью Д. при вышеизложенных обстоятельствах, как их собственными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими доказательствами в их совокупности.

Действия Воронова Е.А. суд квалифицирует:

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (по эпизоду с Д.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Заречина И.Г. суд квалифицирует:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы у Д. обнаружено телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

    Квалифицирующий признак совершения преступления Вороновым Е.А. в отношении Д. как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Воронов Е.А. причинил телесное повреждение потерпевшей ножом, который использовал в качестве оружия. Данный вывод суда подтверждается показаниями Воронова Е.А. об использовании ножа при причинении Д. телесного повреждения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Д. имелось колото-резаное ранение, заключением трассологической экспертизы, проведенной по вещам потерпевшей, протоколами осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетеля К. и другими материалами дела

    Воронов Е.А. и Заречин И.Г. покушались на совершение тайного хищения чужого имущества, но не довели свой умысел до конца, поскольку были застигнуты на месте преступления потерпевшей и охранником.

    Квалифицирующий признак совершения преступления Вороновым Е.А. и Заречиным И.Г. как совершенное группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых следует, что Заречин предложил, а Воронов согласился совершить преступление, т.е. до начала выполнения ими задуманного, между Вороновым и Заречиным состоялся предварительный сговор.

    Квалифицирующий признак совершения преступления Вороновым Е.А. и Заречиным И.Г. как совершенное с незаконным проникновением в помещение также имеет место, т.к. подсудимые незаконно проникли в помещение склада путем отгибания створки запертых ворот.

При назначении наказания Воронову Е.А. суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, другие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Воронова Е.А., однако, оснований к таковому суд не нашел, поскольку им совершена совокупность преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких. Также суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Воронову Е.А. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, состояние здоровья – <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Д.. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду с Д. – аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, т.к. из показаний Д. и подсудимого Воронова следует, что потерпевшая словесно оскорбляла Воронова непосредственно перед совершением посягательства на нее; - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. Воронов сразу же после причинения Д. ножевого ранения принял меры к вызову врачей и оказанию помощи потерпевшей. Суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Воронову по эпизоду с Д. в связи с признанием в его действиях указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Данные преступления совершены Вороновым Е.А. при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Воронову Е.А. наказание по эпизоду в отношении Д. в виде лишения свободы на определенный срок; по эпизоду покушения на кражу – в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Суд считает достаточным для достижения целей наказания назначение только основанного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Отягчающих наказание Воронову Е.А. обстоятельств судом не установлено, поскольку он ранее судим за преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание Воронову Е.А. суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ст.71 УК РФ, где три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Д. не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным применить в отношении Воронова Е.А. положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

При назначении наказания Заречину И.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Заречина И.Г., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик его личности.

В качестве смягчающих наказание Заречину И.Г. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, содействие следствию, <данные изъяты>, состояние здоровья - <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Заречину И.Г. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также о применении к Заречину И.Г. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также материальное положение Заречина И.Г. суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.2 п. «з», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с применением ст.71 УК РФ) окончательно назначить Воронову Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года; возложить на Воронова Е.А. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Заречина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заречину И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; возложить на Заречина И.Г. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Воронову Е.А. и Заречину И.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественнее доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо апелляционного представления.

Судья:                                             О.Г.Баймеева