Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2017 ~ М-1808/2017 от 11.07.2017

№ 2-1904/2017

Решение

Именем Российской Федерации

    24 августа 2017 года              г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Пальчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Пальчикову А.В., указывая, что 20.11.2015 года между банком и Пальчиковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 252 181 рубля 94 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

    В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере №% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

    Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 144 000 рублей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 316 195 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 252 181 рубль 80 копеек, задолженность по уплате процентов – 49 048 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 309 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6 656 рублей 76 копеек.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 308 712 рублей 92 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 287 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Ответчик Пальчиков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства на дату рассмотрения судом гражданского дела.

    Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Пальчиков А.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному им при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Пальчикова А.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Заявление-Анкету заемщика о присоединении к названным Условиям и Выписку по счету №.

    В Заявлении-Анкете Пальчиков А.В. просил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на основании которого открыть ему текущий счет и предоставить кредит на оплату стоимости автомобиля <данные изъяты>. Сумма кредита согласована сторонами в размере 252 181 рубля 94 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка №% годовых. Также сторонами согласована неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере №% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

    Предоставление Пальчикову А.В. кредитных средств в сумме 252 181 рубля 94 копеек подтверждается выпиской по счету №.

    Таким образом, между сторонами ООО КБ «АйМаниБанк» и Пальчиковым А.В. заключен кредитный договор на сумму 252 181 рубля 94 копеек. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из расчета задолженности заемщика Пальчикова А.В. и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствую о наличии задолженности в сумме

316 195 рублей 80 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 252 181 рубль 80 копеек, задолженность по уплате процентов – 49 048 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 309 рублей 02 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6 656 рублей 76 копеек.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на Пальчикова А.В. возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств.

Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании с Пальчикова А.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 308 712 рублей 92 копеек, по расчету цена иска составляет 316 195 рублей 80 копеек, суд не может выйти за пределы предъявленных исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 308 712 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 252 181 рубль 80 копеек, задолженность по уплате процентов – 49 048 рублей 09 копеек, задолженность по уплате неустоек - 7482 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.7.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает банку в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в Заявлении-анкете. Право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

В Заявлении-Анкете Пальчиков А.В. просил заключить с ним договор о залоге приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 144 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту.

На кредитные средства ответчик Пальчиков А.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>.

    Как следует из Карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения судом гражданского дела владельцем указанного автомобиля является ответчик Пальчиков А.В.

    По выписке по счету заемщика Пальчикова А.В. установлено, что заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 12 287 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

    Взыскать с Пальчикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 712 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 252 181 рубль 94 копейки, задолженность по уплате процентов – 49 048 рублей 09 копеек, задолженность по уплате неустоек – 7 482 рубля 89 копеек.

    Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пальчикову А.В..

Взыскать с Пальчикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 287 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 29.08.2017 года.

    Судья М.Е. Манушина