Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу Максимовой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 07.09.2016 года по делу административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района г.Пензы, физическое лицо – Максимова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления, 28.08.2016 года, в 15:20 час., в <адрес>, гр. Максимова Т.Н. осуществила парковку автомобиля ГАЗ 3110, г/н №, на газоне, чем нарушила подп. «д» п.9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных Пензенской городской Думой от 26.06.2009 года №66-7/5.

Не согласившись с названным постановлением, Максимова Т.Н. через своего защитника по доверенности Доломанову О.А. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой просила отменить постановление административной комиссии №/ от 07.09.2016 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование указав:

Согласно п.п.«д» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе», в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается устраивать стоянки автотранспорта на газонах и на расстоянии менее 2 метров от деревьев. В соответствии со ст.10.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506 - Кодекса об административных правонарушениях Пензенской области, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших) совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.2 ст.1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Как следует из Постановления №/ от 07 сентября 2016 г. административной комиссии Октябрьского района, доказательствами ее вины в совершении правонарушения являются: фотоматериал, протокол об административном правонарушении, объяснения свидетеля ФИО4. Из имеющегося фотоматериала в количестве 1 фотографии усматривается, что в теплое время года (с учетом пышной листвы на деревьях), в солнечный день (с учетом тени соседней автомашины), автомобиль ГАЗ 3110, гос. №, находился на парковке. При этом местонахождение автомашины неизвестно по причине отсутствия на фотографии адресных указателей и иных предметов, указывающих на местонахождение автомашины. Сведений о том, что фиксация транспортного средства ГАЗ 3110 гос. №, производилась именно 28 августа 2016 г., в 15:20 час, фотосъемка также не содержит. Выводы административной комиссии о том, что 28 августа 2016г. в 15:20 час., в <адрес>, она осуществила парковку автомашины ГАЗ 3110, гос. №, являются надуманными. Выводы комиссии о том, что парковка автомашины ГАЗ 3110, гос. №, произведена в зоне расположения газона, не соответствуют действительности по следующим причинам. В соответствии с п.35 ГОСТ 28329-89 газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. Как усматривается из представленной фотографии, парковка автомобиля ГАЗ 3110, гос. №, произведена на территории проезжей части, перед тротуарной дорожкой. Наличие какого-либо травяного слоя в месте парковки автомобиля на фотографии не обнаруживается, напротив, достаточно хорошо усматривается, что автомашина в момент её фиксации находится конкретно в асфальтированной зоне. Таким образом, выводы административной комиссии Октябрьского района о том, что Максимова Т.Н. осуществила парковку автомашины ГАЗ 3110, гос. №, на газоне, также являются надуманными и не соответствующими действительности. Фотоматериалы не являются доказательствами ее вины в нарушении п.п. «д» п. 9.2.4 Правил благоустройства города Пензы, поскольку не содержат сведений, свидетельствующих об осуществлении 28 августа 2016г. в 15:20 час. парковки автомашины ГАЗ 3110 гос. № на газоне в <адрес>. Такие документы, как протокол об административном правонарушении с объяснениями свидетеля ФИО4, не могут являться доказательствами ее вины, поскольку данные доказательства (если они имеются) добыты с нарушением закона по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно Уведомления заместителя главы администрации Октябрьского района ФИО5 от 30 августа 2016г., правонарушение было установлено 18 августа 2016г., а согласно постановления административной комиссии №/ от 7 сентября 2016г., правонарушение было установлено 28 августа 2016 г.. Поскольку документы административного дела противоречат друг другу, установить фактическую дату совершения правонарушения не представляется возможным, но с учетом требований закона и вышеперечисленных документов административной комиссии вполне возможно определить, что датой составления Протокола об административном правонарушении является либо 18 августа, либо 28 августа 2016 г.. В соответствии с ч.4. ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ; административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Несмотря на требования закона, только 30 августа 2016 г. уведомлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Максимова Т.Н. была вызвана для дачи объяснений по факту нарушения, выявленного 18 августа 2016 г.. Для составления протокола она не вызывалась, протокол об административном правонарушении до настоящего времени в ее адрес не поступал. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Поскольку на основании вышеизложенного есть основания полагать, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением закона, то ссылка административной комиссии Октябрьского района на указанный протокол и показания свидетеля ФИО4 в качестве доказательств ее вины является неправомерной. Несмотря на вышеперечисленные обстоятельства, 7 сентября 2016 г. в ответ на Уведомление от 30 августа 2016 г. к административной комиссии Октябрьского района для дачи объяснений явился ФИО1, являющийся лицом, в пользовании которого находится указанный автомобиль. ФИО1 пояснил, что его сестра Максимова Т.Н. не имеет водительского удостоверения, никогда не управляла автомобилем и после приобретения указанного транспортного средства передала ему для эксплуатации ему - ФИО1, но в связи с тем, что у него появилось тяжелое заболевание, и передвигаться на автомашине он не может автомобиль находится без движения более 2-х лет по месту жительства ФИО1, а именно по адресу <адрес>. Парковка автомашины по адресу: <адрес> никогда не осуществлялась, т.к. данное транспортное средство длительное время не эксплуатируется. Не смотря на вышеуказанные пояснения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2088г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области», административной комиссией Октябрьского района города Пензы вынесено Постановление №/ от 07.09.2016г., согласно которому она признана виновной и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Поскольку постановление №/ административной комиссии Октябрьского района города Пензы вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ею 28 августа 2016 г., в 15:20 час., в <адрес>, парковки автомашины ГАЗ 3110, гос. №, на газоне, а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что парковка автомашины ГАЗ 3110, гос. №, на газоне по адресу <адрес> не осуществлялась, привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 - Кодекса об административных правонарушениях, является неправомерным.

Лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Максимова Т.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представится Доломановой О.А..

Защитник Доломанова О.А. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Доломанову О.А., исследовав материалы, судья считает необходимым отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить в связи со следующим:

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с подп. «д» п.9.2.4. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года N 66-7/5, в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается устраивать стоянки автотранспорта на газонах и на расстоянии 2 метров от деревьев.

Согласно ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влечет наложение административного штрафа не граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Глава 3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе определяет требования по охране, содержанию и уходу за зелеными насаждениями.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

Так, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 (пункт 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (пункт 3.9.2), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).

В соответствии с названным федеральным законодательством охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

При этом ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, его полномочия по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены, поскольку такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Ответственность за проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, то есть ответственность в области безопасности дорожного движения, правила которого урегулированы на федеральном уровне, также урегулирована на Федеральном уровне.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление законным нельзя признать.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, ….

В частности, в силу ч.2 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие состава административного правонарушения, ….

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по причине отсутствия в действиях Максимовой Т.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.3.1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2008 ░░░░ № 1506-░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №/ ░░ 07.09.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.3.1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2008 ░░░░ № 1506-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░