Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2020 ~ М-835/2020 от 02.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                      1 октября 2020 года

Самарской области

    Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-997/20 по исковому заявлению представителя ООО «Сетелем Банк» к Тимохиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Тимохиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копии решения суда. С учетом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

       Согласно исковому заявлению, ООО «Сетелем Банк» и Тимохина Е.В. <Дата обезличена> заключили кредитный договор на приобретение автомобиля № <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> коп. на <Данные изъяты> месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в <Данные изъяты> % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN<Номер обезличен> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата обезличена> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <Дата обезличена>. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлось транспортное средство – <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.                     В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по п.п.2.1.6, 2.1.7 Главы III Общих условий Банк безуспешно потребовал ответчику погасить кредит, оплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика на <Дата обезличена> по Договору составила <Данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга – <Данные изъяты> коп. Представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

Ответчик – Тимохина Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительность причин её неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

      Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Сетелем Банк» к Тимохиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» и Тимохина Е.В. заключили договор на приобретение автомобиля <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> коп. на <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты>% годовых. Согласно условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере <Данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

       Согласно Расчёту по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Тимохиной Е.В. составила – <Данные изъяты> коп..

Известно, что ООО «Сетелем Банк» <Дата обезличена> года направил почтовое уведомление Тимохиной Е.В. с предложением о полном погашении долга до <Дата обезличена>.

В соответствии с паспортом транспортного средства <Адрес обезличен> владельцем транспортного средства – <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, являлось - <Данные изъяты>.

    Согласно Договору купли-продажи автомобиля № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 приобрела в <Данные изъяты>» автомобиль марки <Данные изъяты> идентификационный номер (<Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, стоимостью с учетом доукомплектации <Данные изъяты> рублей, заключен договор КАСКО.

    Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного <Данные изъяты> ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Тимохина ФИО8 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

    Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от                  <Дата обезличена> известно, что рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства марки – <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, составляет <Данные изъяты> рублей.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, допустимости и достоверности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ                       не допускается.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Тимохиной Е.В., задолженности по кредитному договору                                       № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества путем реализации имущества с публичных торгов. Надлежит установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марки <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, в размере <Данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «Сетелем Банк» к Тимохиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Сетелем Банк» к Тимохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Тимохиной Е.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору № С <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп.

    Взыскать с Тимохиной ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк», ИНН <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, цвет <Данные изъяты>, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, в размере <Данные изъяты>) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

      Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                            Овсянников С.В.

                                                                                                                                                Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела <Номер обезличен>

<Номер обезличен>