Приговор по делу № 1-450/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-450/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, с участием

    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска И.П. Бянкиной,

    подсудимого Кочетова Сергея Александровича,

    защитника – адвоката некоммерческой организации Коллегия адвокатов «ЗАЩИТА-АВТО» в Хабаровском крае Сазонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Э.В. Никитиной,

а также потерпевшей ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кочетова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ЗАТО <адрес>36, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок три года, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания на срок 01 го<адрес> месяц 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

    Кочетов С.А. тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 48 минут 19 секунд, Кочетов С.А., находясь в помещении детского сада №, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, увидел через незапертую дверь в помещении кухни на скамье женскую сумку, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной сумки, реализуя который, Кочетов С.А. в указанное время и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, подошел к указанной сумке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив рукой имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в размере 1500 рублей, банковская карта банка ОАО КБ «Восточный», материальной ценности не представляющая, банковский бланк с указанным в нем пин-кодом, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, Кочетов С.А. в указанный период времени, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, не посвящая в свой преступный умысел, и не говоря о принадлежности банковской карты, передал ФИО7 похищенную им банковскую карту ОАО КБ «Восточный» с банковским бланком, на котором указан пин-код, попросив её снять при помощи банковской карты деньги, не конкретизируя сумму. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Кочетова С.А., пришла к банкомату ОАО «МТС Банк», расположенному в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где активировала переданную Кочетовым С.А. банковскую карту, путем помещения ее в банкомат ОАО «МТС Банк», воспользовавшись тем, что имела при себе данные пин-кода. Затем Кочетов С.А. с помощью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 48 минут 19 секунд через банкомат ОАО «МТС-Банка», расположенный в магазине <данные изъяты> в <адрес>, путем свободного доступ, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв со счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут 33 секунды в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут 41 секунду в сумме 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут 27 секунд в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут 19 секунд в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут 03 секунды в сумме 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты 20 секунд в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут 19 секунд в сумме 300 рублей,

а всего на общую сумму 16300 рублей, которые ФИО7 передала Кочетову С.А.. Таким образом, Кочетов С.А. в указанный период времени и месте, с помощью ФИО7, похитил с банковского счета ФИО1 16300 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в общей сумме 17800 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Кочетов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, исковые требования гражданского иска признает в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, по данному делу считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

    Предъявленное Кочетову С.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кочетова С.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.    Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый Кочетов С.А. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства Кочетов С.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, достижения целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

    При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый в полном объеме признал исковые требования, которые также объективно подтверждаются выпиской по карте клиента (л.д. 26), исковые требования гражданского иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 17800 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: женскую сумку, находящуюся на хранении у потерпевшей, следует вернуть законному владельцу; выписку по карте, DVD диск с записью видеонаблюдения, – следует хранить в материалах дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Кочетова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочетову Сергею Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

    Обязать Кочетова Сергея Александровича не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

    Меру пресечения в отношении Кочетова Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Гражданский иск ФИО1 к Кочетову Сергею Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кочетова Сергея Александровича в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 17800 рубля 00 копеек (семнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по карте, DVD диск с записью видеонаблюдения – хранить в материалах дела, женскую сумку считать возвращенной потерпевшей ФИО1.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Кочетова Сергея Александровича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья                  С.В. Александров