Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-399/2018 - (4Г-9636/2017) [44Г-69/2018] от 14.11.2017

Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 44г-<...>

ГСК - Заливадняя Е.К.

Гончарова С.Ю. - докл.

Губарева С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 07 февраля 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Николайчука И.А., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Лобачева Николая Федоровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от <...> года по кассационной жалобе представителя по доверенности СПАО «Ресо-Гарантия», поступившей <...> года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя СПАО «Ресо-Гарантия», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Лобачев Н.Ф. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>. В результате действий неустановленных лиц 25 декабря 2015 года автомобилю истца причинены повреждения, он обратился в страховую компанию, представив необходимые документы. По направлению страховщика транспортное средство предоставлено на СТОА, где ему предложили произвести ремонт поврежденных запчастей, с чем он не согласился, настаивая на их замене, но ему было отказано. Согласно отчету № 019 от 15 января 2016 года размер стоимости ремонта для устранения повреждений с учетом износа составил <...> рублей, величина УТС<...> рублей. Лобачев Н.Ф. обратился к ответчику с претензией, но страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Лобачева Н.Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года решение районного суда отменено.

По делу принято новое решение, которым частично удовлетворен иск Лобачева Н.Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда.

Судом в пользу Лобачева Н.Ф. с СПАО «Ресо-Гарантия» взысканы: страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойка-<...> рублей, компенсация морального вреда-<...> рублей, штраф-<...> рублей.

В пользу ООО «Регион Эксперт» с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана плата за производство повторной судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

В доход государства с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскана пошлина в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при неверном определении юридически значимых обстоятельств дела.

По запросу судьи дело истребовано в краевой суд <...> года и поступило в суд кассационной инстанции <...>.

В силу частей 1,2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Истец Лобачев Н. Ф. заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке по всем известным его адресам места жительства и нахождения, имеющимся в материалах дела. Однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки.

Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя требования в части, судебная коллегия, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими положения о страховании, пришла к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение ввиду наступления страхового случая и необоснованного неисполнения ответчиком обязательств.

Президиум считает, что с данными выводами нельзя согласиться, поскольку апелляционным судом оставлено без внимания, что в нарушение условий договора страхования истцом выбран иной способ выплаты страхового возмещения, тогда как договором предусмотрен в виде оплаты счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, при неверной оценке обстоятельств и доказательств, представленных в их подтверждение о совершении страховщиком действий, направленных на исполнение условий договора.

Как следует из материалов дела, по договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №<...>) от 11 марта 2015 года автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Лобачеву Н.Ф. застрахован ответчиком по рискам «Ущерб, Хищение».

Сторонами выбран вариант выплаты страхового возмещения в виде оплаты счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.<...>).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2015 года в результате действий неустановленных лиц автомобилю истца причинены повреждения в виде напыления лакокрасочного покрытия синего цвета (л.д.<...>).

30 декабря 2015 года Лобачев Н.Ф. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

Согласно акту осмотра транспортного средства №<...> от 30 декабря 2015 года произведен внешний осмотр автомобиля истца и ему выдано направление на деффектовку.

Из акта осмотра ООО «<...>» от 13 января 2016 года следует, что установлено наличие наслоения краски на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.<...>).

По данным расчета, произведенного ООО «<...>» стоимость ремонта указанного транспортного средства составила <...> рублей (л.д.<...>).

В адрес ответчика и его представителя направлено уведомление о подготовке направления на ремонт транспортного средства и необходимости его получения (л.д.<...>).

Из ответа от 27 апреля 2016 года, направленного в ответ на претензию истца, следует, что Лобачев Н.Ф. уведомлен о невозможности выплаты страхового возмещения в денежной форме, урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт (л.д. <...>).

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании со страховщика возмещения в денежном выражении, суд апелляционной инстанции, исходил из наличия соответствующих условий в Правилах страхования, с которыми ознакомлен истец, и при этом указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Лобачеву Н.Ф. уведомления о получении направления на ремонт, и пришел к выводу о нарушении страховой компанией обязанности по организации ремонта застрахованного автомобиля.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рублей, величина УТС- <...> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Приведенные положения в единой взаимосвязи свидетельствуют о возникновении у страхователя права на возмещение понесенных расходов на ремонт транспортного средства, в случае неисполнения соответствующей обязанности страховщиком при условии соблюдения страхователем порядка обращения к страховщику.

Однако, как следует из договора страхования (страхового полиса), сторонами договора выбран вариант возмещения убытков - в виде оплаты счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как указано выше и не оспаривается истцом в иске и претензии, последнему ответчиком предложено дважды произвести ремонт поврежденных деталей.

Более того, из материалов дела следует, что страховой компанией предприняты все необходимые меры по исполнению обязательств из договора: транспортное средство направлено на деффектовку, произведен его осмотр, согласован с соответствующей организацией ремонт, подготовлено направление на ремонт, о чем истцу направлено извещение.

Истцом в иске указывалось на несогласие с производством ремонтных работ, поскольку полагал необходимым произвести их замену, в связи с чем им заявлено требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении - стоимости восстановительного ремонта.

Между тем договором (в полисе) предусмотрено, что договор страхования между Лобачевым Н.Ф. и СПАО «Ресо-Гарантия» заключается на основании, в том числе, Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года.

Пунктом 12.5 Правил страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 года предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению Страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Вариант определения размера ущерба (п.12.10) устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования при его заключении (п.12.11 Правил).

Как указано выше, сторонами в договоре определено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Соответственно, Лобачев Н.Ф., фактически отказываясь от получения возмещения в предусмотренном договором виде, ссылается на несогласие с видом определенных ремонтных работ, при выполнении ответчиком своих обязательств по созданию возможности реализации истцом права на получение страховой выплаты в оговоренном сторонами виде.

При таких обстоятельствах заслуживали внимания и проверки судебной коллегией доводы ответчика о том, что имел место отказ страховщика от исполнения обязательств по договору страхования.

Более того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу вышеприведенных положений закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, в случае неисполнения страховщиком обязательств, у страхователя (истца) возникает право на организацию и проведение восстановительного ремонта у третьих лиц либо своими силами и последующее возмещения понесенных расходов страховщиком в пределах страховой выплаты.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о производстве истцом восстановительного ремонта самостоятельно или у третьих лиц с оплатой соответствующих счетов.

Таким образом, выводы судебной коллегии о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании выплаты на основании заключения экспертизы стоимости восстановительного ремонта преждевременны.

Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционной инстанцией рассматривалась апелляционная жалоба, поданная и подписанная представителем Лобачева Н.Ф. по доверенности Парусовым О.В.

Вместе с тем из содержащейся в материалах дела копии доверенности видно, что срок ее действия истек, в том числе и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, что не принято во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.