Решение по делу № 2-8722/2016 ~ М-9092/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-8722/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Гаттаровой М.З.

с участием представителя истца Смольникова С.Г. - Абдрахманова Р.Ф. по доверенности, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - Яфаевой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смольников С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»), в котором просит взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 20099 руб., утрату товарной стоимости в размере 16033,71 руб., расходы на оплату услуг проведения экспертизы - 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 3000 руб., нотариальные расходы - 1100 руб., почтовые расходы - 850 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, мотивируя тем, 14.04.2016г. произошло ДТП, в результате чего автомобилю истца Ягуар XF, гос.рег.знак ..., причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО ... ..., действующему с 24.04.2015г. по 23.04.2016г. < дата > истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», с момента обращения в страховую компанию, ни направления на СТОА, ни выплат в последующем от страховой компании не последовало. В добровольном досудебном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось. Претензия от 17.06.2016г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно отчетам №... Л.А. от 03.06.2016г. и №... от 03.06.2016г. ИП Мичурина об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства величина материального ущерба ТС с учетом износа составила 20099 руб., утрата товарной стоимости - 16033 руб. 71 коп., всего сумма ущерба - 36132, 71 коп. Ответчик отказался в выплате вышеуказанной суммы.

Истец Смольников С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Смольникова С.Г. - Абдрахманов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Яфаева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ.

Статья 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица, допущенного к управлению транспортным средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле либо грубой неосторожности и только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

В судебном заседании установлено, что < дата > между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля КАСКО по рискам «Угон» и «Ущерб» транспортного средства Ягуар XF, 2014 года изготовления, по полису серии ... ...-ТФ, страховая премия по которому оплачена в полном объеме в сумме 133750 рублей, период действия договора с 24.04.2015г. по 23 час. 59 мин 23.04.2016г.

В период действия данного договора 14.04.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ягуар XF гос.рег.знак А575РМ02 причинены механические повреждения.

< дата > истец обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» для осуществления страховой выплаты, однако страховая компания выплату не произвела.

Согласно отчету №... от < дата >. ИП Мичурина Л.А. стоимость восстановительного ремонта т/с Ягуар XF, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 20099 руб., по отчету №... ИП Мичурина Л.А. стоимость утраты товарной стоимости т/с Ягуар XF, государственный регистрационный знак ..., составляет 16033 руб. 71 коп.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству ответчика ООО «СК «Согласие» назначена судебная автототехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата >. определить, производились ли ремонтные работы деталей и элементов а/м Ягуар XF, государственный регистрационный знак ..., указанных в акте осмотра № ... от < дата > не представляется возможным, поскольку не был представлен на осмотр автомобиль, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак ..., составляет 10828 руб., утрата товарной стоимости - 8750 руб.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Правил страхования, считает обоснованным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10828 рубль, величину утраты товарной стоимости - 8750 руб., не превышающей размер страховой суммы по риску Каско (Ущерб+Хищение).

В данном случае в действиях истца умысла на нанесение ущерба или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, не установлено, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку проведение независимой оценки было необходимо для установления действительной стоимости восстановительного ремонта и величину УТС автомобиля, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей являются убытками, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 25000 руб. в счет возмещения затрат по оценке ущерба.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Смольникова С.Г. со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере, подлежащем взысканию в виде компенсации морального вреда, суд находит требования истца в сумме 5 000 руб. не соответствующими фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10039 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Смольникова С.Г. понесенные истцом почтовые расходы в размере 850 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., которые подтверждены документально.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов Смольникова С.Г. во всех судах судебной системы РФ.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1083,13руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольникова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Смольникова С.Г. страховое возмещение в размере 10828 руб., утрата товарной стоимости - 8750 руб., расходы на составление независимой оценки в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10039 руб.

В удовлетворении требований Смольникова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1083 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                                            С.С.Абдуллина