Решение по делу № 2-1004/2015 ~ М-748/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1004/2015                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И.,

при секретаре Лавровой И.А.

с участием: представителя истца по доверенности Абрамова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли ФИО10 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ли Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Паритет-СК», указав в качестве третьих лиц Медведеву А.В., ОСАО «Ингосстрах», Кекляк А.Р., ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий Медведеву Д.А., под управлением Медведевой А.В., автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО11 автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий Ли (Пантюшевой) О.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Медведевой А.В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ДНЦО» от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, на проведение независимой экспертизы было потрачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО СК «Паритет-СК» истцом было подано заявление на получение страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана досудебная претензия, однако ответа не поступило. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО СК «Паритет-СК» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признаёт. Как указал ответчик, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Абрамова С.В. в ООО СК «Паритет-СК» посредством почтового отправления получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы страхового возмещения Ли (Пантюшевой) Т.Г. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что предоставленные документы не соответствовали требованиям, предусмотренным п.3.10, п.4.14 Правил об ОСАГО, а именно: не было заверено надлежащим образом постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовала заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (ПТС), не были предоставлены банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, у страховой компании не было возможности сформировать в полном объеме выплатное дело по данному страховому случаю. В материалах дела имеется докладная, подтверждающая, что представителем страховой компании представитель истца неоднократно уведомлялся о необходимости прибытия в отдел убытков с целью предоставления недостающих документов, однако требования представителя страховщика последним были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя истца, ему было направлено письмо о необходимости прибытия в отдел убытков для оформления документов, с предоставлением транспортного средства с целью исключения в дальнейшем возникновения разногласий при урегулировании заявленного убытка. Ответчик полагал, что действия и требования страховщика в данном случае законны, обусловлены правами и обязанностями, указанными в Законе. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в отдел урегулирования претензий подана досудебная претензия, которая рассмотрена, по результатам рассмотрения направлено письмо об отказе. Заявленный представителем истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, ничем не обоснован и объективно какими-либо материалами не подтвержден, взысканию не подлежит. Договор о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку в договоре усматриваются разночтения. По этим основаниям ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель Абрамов С.В. в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части возмещения страховой суммы, в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований на сумму <данные изъяты> рубля, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в остальном требования, как они изложены в иске, поддержал.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном ответчиком дополнении к отзыву на исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рубля, на основании заключения №№ о стоимости ремонта транспортного средства истца, произведенного ООО «Цитадель-Эксперт» по заказу ООО СК «Паритет-СК». По мнению ответчика представленный истцом отчет от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «Дальневосточный независимый центр оценки» по заказу истца не соответствует ценам на запасные части в Дальневосточном регионе. В этой связи, ответчик просил в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Пантюшева Т.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пантюшева Т.Г. сменила фамилию на «Ли», в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном ОЗАГС <адрес> администрации <адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащим на праве собственности Медведеву Д.А., под управлением Медведевой А.В., нарушившей п.8.3 Правил дорожного движения, которая выезжала с прилегающей территории <адрес> в <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, под управлением Кекляк А.Р., после чего данный автомобиль продолжил беспорядочное движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащим истцу.

Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил технические повреждения. Автогражданская ответственность Медведевой А.В. застрахована в ООО СК «Паритет-СК», серия №

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № регион, истец обратилась в ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки», согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Ли Т.Г., в лице своего представителя Абрамова С.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате ей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца, а также уплаченную сумму за производство экспертизы. Указанное заявление было направлено в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено квитанцией, почтовым штемпелем, описью вложения в ценное письмо.

Не получив ответа на указанное заявление, Ли Т.Г., в лице своего представителя Абрамова С.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Данная претензия была направлена ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией об отправке, почтовым штемпелем, описью вложения в ценное письмо.

По утверждению истца и его представителя, ответ на претензию не поступил.

Ответчиком в материалы дела представлены докладная начальника отдела убытков ООО СК «Паритет-СК» от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии представленных документов от Ли Т.Г. о наступлении страхового случая, сообщение от ООО СК «Паритет-СК» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное Абрамову С.В., с указанием о том, что представленные документы о наступлении страхового случая в отношении Ли Т.Г. не соответствуют установленным требованиям, а также сообщение от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» об отказе в приеме заявления Ли Т.Г. к рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая представленные ответчиком доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает в действиях ответчика добросовестности в направлении представителю истца указанных сообщений, при отсутствии доказательств направления либо нарочного вручения данных документов (квитанции об отправке, реестра почтовых отправлений, расписки). При этом в представленных ответчиком документах судом усматриваются несоответствия. Так, докладная начальника отдела убытков ООО СК «Паритет-СК» о несоответствии комплекта документов Ли Т.Г. положениям Правил об ОСАГО, датирована ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после подачи Ли Т.Г. иска в суд, резолюция директора филиала Хабаровский ООО СК «Паритет-СК» о возвращении заявителю пакета документов датирована ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, сообщение Абрамову С.В. о необходимости предоставить соответствующий пакет документов о наступлении страхового случая датировано ДД.ММ.ГГГГ года, однако зарегистрировано под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства ответа на досудебную претензию.

При таких данных следует признать, что ответчиком не исполнены свои обязательства по направлению истцу или её представителю ответа на заявление о наступлении страхового случая, а также на досудебную претензию.

В силу ст.ст. 309-310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы - когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 13, 14 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд принимает во внимание представленное ответчиком заключение ООО «Цитадель-Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, однако считает необходимым принять выводы о размере ущерба, изложенные в отчете ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку данное заключение в полном объёме соответствует ст.12.1 Закона об ОСАГО, требованиям, предъявляемым к порядку его составления, указанным в Положении Банка России от 19 сентября 2014г. N433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", отчёт составлен экспертом, который имеет право на осуществление экспертной деятельности, соответствует Приложению к Положению Банка России от 19 сентября 2014г. N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", Федеральному стандарту оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007 г.; Федеральному стандарту оценки № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утв. приказом Минэкономразвития РФ № 255 от 20.07.2007 г.; Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке», утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007 г.; отчёт содержит необходимые указания на объект исследования и документы, подтверждающие факт ДТП, характер повреждений, описанных в справке ДТП, согласуется с повреждениями, оценку которых произвел эксперт, в отчёте приведён порядок расчета, указаны применённые подходы к оценке с указанием стоимости необходимых для ремонта оригинальных запасных частей с учётом износа, а также цен и тарифов на ремонт в Дальневосточном регионе России, согласно протокола заседания «Дальневосточного межведомственного координационного Совета автоэкспертов и автостраховщиков» от 10.07.2012 года.

Оценивая установленные обстоятельства с учётом исследованных доказательств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу Ли Т.Г. разницу между определенной отчётом независимого специалиста стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и фактически выплаченной суммой страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в связи с восстановлением нарушенного права по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением им документов о наступлении страхового случая и досудебной претензии, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Ли Т.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца по претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, о возмещении ущерба в полном объёме, а при таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, который, в данном случае, составит <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как установлено судом, Ли Т.Г. обратилась за оказанием юридической помощи и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи с Абрамовым С.В., оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской исполнителя Абрамова С.В. Суд, исходя из сложности рассматриваемого спора, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем Абрамовым С.В. юридической помощи, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые в данном конкретном случае, с учётом характера спорного правоотношения, признаны судом разумными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ли Татьяны Геннадьевны к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Ли Татьяны Геннадьевны убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в связи с повреждением транспортного средства, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в местный бюджет госпошлину в размере 1303 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2015 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья Наконечный С.И.