Решение по делу № 2-14/2016 (2-609/2015;) ~ М-610/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-14/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча04 марта 2016 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Мингаловой Ю.А., с участием представителя истца Семьёхина А.Н., ответчика Хателина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотрусова А.В. к Хателину А.А., о возмещении материального ущерба,

установил:

Сенотрусов А.В., через своего представителя по доверенности -Семьёхина А.Н. обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав его следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил договор мены автомобилей с Хателиным А.А. по которому он передал ответчику автомобиль марки Тойота - Корона Премио ДД.ММ.ГГГГ. и денежные средства в размере 23000 рублей, а Хателин А.А. передал ему автомобиль Тойота - Королла <данные изъяты>. Автомобиль Тойота-Королла находился в аварийном состоянии, и истец произвел его ремонт. В мае этого же года Сенотрусов А.В. обменял автомобиль Тойота-Королла на автомобиль Хонда-Фит, принадлежащий несовершеннолетней Иващенко О.В. При данном обмене стороны оценили стоимость автомобиля Тойота -Королла в 400000 рублей. Вместе с тем, поскольку новый собственник автомобиля Тойота - Королла не смог поставить его на учёт в связи с изменением маркировочных номеров его кузова, Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края привел стороны в начальное положение, существовавшее до заключения договора купли - продажи, вернув автомобиль Тойота - Королла ДД.ММ.ГГГГ.в. Сенотрусову А.В.

Таким образом, в связи с тем, что истец не может свободно осуществлять свои права по владению и распоряжению, названным выше автомобилем, Сенотрусов А.В. просит суд взыскать с ответчика - Хателина А.А. его стоимость в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 27200 рублей (оплата услуг представителя 20000 рублей + 7200 рублей оплата государственной пошлины) и судебные расходы, связанные с проездом 12538 рублей и расходы, по оплате автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец, а также его представитель Семьёхин А.Н. поддержали требования, изложенные в заявлении, и просили суд их удовлетворить. При этом пояснили, что ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах, приобретенного автомобиля Тойота - Королла ДД.ММ.ГГГГ.в. невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению. В добровольном порядке расторгнуть договор мены и возвратить истцу переданные за автомобиль денежные средства ответчик отказывается.

Хателин А.А. в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из пункта 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков)

В силу ст. 4 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета

Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз.5 п.З Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным.

Установлено, что 23 апреля 2014 года между Сенотрусовым А.В. и Хателиным А.А. заключен договор мены по которому истец передал ответчику автомобиль марки Тойота - Корона Премио 1999 г.в. и в качестве доплаты денежные средства в размере 23000 рублей, а ответчик передал Сенотрусову А.В. автомобиль Тойота - Королла 2004 г.в., имеющий государственный регистрационный знак К101РУ 75rus.

<данные изъяты>

По факту подделки идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству 22 октября 2014 года.

Поскольку переданный ответчиком истцу автомобиль имеет изменение маркировки кузова, что является препятствием к регистрации автомобиля, допуску автомобиля к эксплуатации и, соответственно к использованию истцом приобретенного автомобиля по его целевому назначению, изложенное свидетельствует о наличии существенного недостатка товара, являющегося основанием для расторжения договора мены.

Часть 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании истец пояснил, что неоднократно пытался связаться с ответчиком посредством телефонной связи, однако последний не отвечал на его звонки, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не желал разговаривать с Сенотрусовым А.В., поскольку знал, что у последнего возникли проблемы в постановке на учет автомобиля.

При таких обстоятельствах суд признаёт установленным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании Хателин А.А. пояснил, что автомобиль марки Тойота - Корона Премио 1999 г.в., переданный ему истцом взамен автомобиля Тойота - Королла 2004 г.в. он продал в 2014 г.

Представитель истца - Семьёхин А.Н. в судебном заседании пояснил, что он не требует от ответчика вернуть ему в натуре автомобиль марки Тойота - Корона Премио 1999 г.в., переданный ему в апреле Сенотрусовым А.В. по договору мены, а просит выплатить стоимость автомобиля Тойота -Королла 2004 г.в. с учетом произведенных улучшений (ремонта) в размере 400000 рублей.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Хателина А.А. денежных средств в сумме 400000рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 372537 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с Хателина А.А. в пользу Сенотрусова А.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 6925 рублей 37 копеек.

В качестве необходимых расходов, суд признаёт транспортные расходы истца, связанные с оплатой дороги от места жительства его и его представителя - <адрес> до места проведения судебного заседания по данному делу - <адрес> в размере 12538 рублей, поскольку они подтверждаются соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетами по расходу топлива, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Также суд, суд полагает необходимым взыскать с Хателина А.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, но учитывая категорию сложности и количество судебных заседаний (два заседания) в которых представитель принимал участие, а также руководствуясь принципом разумности в размере 6000 рублей.

Помимо этого, суд считает необходимым "взыскать с Хателина А.А. судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 5000, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ - Сенотрусовым А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Сенотрусова А.В. к Хателину А.А., о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Хателина А.А. в пользу Сенотрусова А.В. денежные средства в сумме 372537 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6925 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы, связанные с проездом к месту проведения судебного разбирательства и обратно в размере 12538 рублей, и судебные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, а всего 403000 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно: Судья

А.А. Бабикова