Решение по делу № 2-378/2015-Д ~ М-316/2015-Д от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 8 июня 2015 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием истца Пастуховой Е.В.,

ответчика Хафизовой А.С.,

ответчика Смышляевой Л.А.,

представителя ответчика Калимуллина А.Я.,

при секретаре Гареевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Е.В. к Хафизовой А.С., Смышляевой Л.А. о взыскании долга,

установил:

Пастухова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Хафизовой А.С., Смышляевой Л.А. Валихановой А.З. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизова А.С. взяла у нее в долг 100000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В долговой расписке Хафизова указала, что берет деньги в сумме 100000 рублей под проценты – 10% ежемесячно, а так же написала, что начисляются пени в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Так же ответчик предоставила ей поручительство своей знакомой Смышляевой Л.А. В подтверждение слов Смышляевой Л.А. предоставила расписку о том, что является поручителем Хафизова А.С. В оговоренный срок Хафизова А.С, долг не вернула, но выплатила проценты за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. В дальнейшем платить перестала. На ее напоминания о долге и процентах находит различные отговорки. Просит взыскать солидарно с Хафизовой А.С., Смышляевой Л.А. денежные средства в счет погашения основного долга 100000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42970 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 99000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4019 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец Пастухова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хафизова А.С. с иском согласилась частично, пояснила, что в долг денежные средства брала, считает пени излишне завышенными, просит снизить размер пеней.

Ответчик Смышляевой Л.А. пояснила, что действительно выступила в качестве поручителя. Считает проценты по пеням излишне завышенными. В остальной части с иском согласна.

Представитель ответчика Калимуллин А.Я. пояснил, что сторона ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8,25% годовых. Расчет представляют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской Хафизова А.С. взяла в долг у Пастуховой Е.В. 100000 рублей под 10% в месяц, дата возврата указана ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа начисляется пени в размере 1% в день от суммы основного долга. Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ. Деньги переданы при Смышляевой Л.А.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, в расписке определены проценты за пользование займом как 10 % от суммы займа в месяц и пени за каждый день в размере 1% от суммы долга.

Обязательства по возврату займа и начисленным процентам исполнялись ответчиком не надлежащим образом.

По представленному расчёту цены иска задолженность составляет по сумме основного долга 100000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42970 рублей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 99000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1% в день до 8,25% годовых. Согласно предоставленному расчету размер пеней за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2237 рублей 70 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, а так же требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки, заявляемый истом явно несоразмерен последствием нарушения обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2237 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно расписке ответчик Смышляевой Л.А. указывает, что является поручителем Хафизовой А.С. по займу на сумму 100000 рублей под 10% ежемесячно у Пастуховой Е.В. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств берет на себя обязательства по долговой расписке в полном объеме.

Соответственно суд считает, что имеются основания для привлечения Смышляевой Л.А. совместно с Хафизовой А.С. к солидарной ответственности перед истцом Пастуховой Е.В.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пастуховой Е.В. частично, определив к взысканию в счет основного долга 100000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 42970 рублей, в счет погашения неустойки 2237 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в размере 4019 рублей 70 копеек по оплате государственной пошлине, подтверждаются квитанцией.

Учитывая частичное удовлетворение иска, исходя из положении ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины 2371 рубль 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать солидарно с Хафизовой А.С., Смышляевой Л.А. в пользу Пастуховой Е.В. в счет погашения основного долга основного долга 100000 рублей, в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 42970 рублей, в счет погашения неустойки 2237 рублей 70 копеек, в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины 2371 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Дуванский районный суд РБ. Мотивированное решение составить к 11 июня 2015 года.

Председательствующий

судья:                               Нажипов А.Л.