Решение по делу № 2-932/2015 ~ М-371/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-932/15 по иску Чекалиной Татьяны Федоровны к ООО «ММЦКИЗ Орхидея», ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чекалина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «ММЦКИЗ Орхидея», ОАО «Восточный экспресс банк», в котором, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ОАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ООО «ММЦКИЗ Орхидея» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «ММЦКиЗ Орхидея» был заключен договор на оказание косметологических услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить истице комплекс косметологических услуг. При оформлении документов ей было предложено подписать заявление о заключении договора кредитования, пояснив, что при заключении данного договора услуги будут оказаны за меньшую стоимость. Ею был заключен договор кредитования № в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., перечисленной ООО «ММЦКИЗ Орхидея» в счет оплаты услуг по договору. В связи с тем, что ее не устраивало качество оказываемых косметологических услуг она обратилась в ООО «ММЦКИЗ Орхидея» с заявлением о расторжении договора на оказание косметологических услуг, и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а ООО «ММЦКИЗ Орхидея» выдало ей гарантийное письмо в котором обязалось возвратить в «Восточный экспресс банк» перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ОАО «Восточный экспресс банк» в расторжении договора кредитования ей отказал, она вынуждена нести расходы по погашению кредита.

В судебном заседании Чекалина Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представители ООО «ММЦКИЗ Орхидея», ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом по месту их регистрации в качестве юридических лиц, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств и объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между Чекалиной Т.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «ММЦКиЗ Орхидея» был заключен договор на оказание косметологических услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить истице комплекс косметологических услуг общей стоимостью <данные изъяты> руб.

В этот же день между истицей и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен, в порядке ст.432 ГК РФ, путем акцепта банком заявления истицы, Договор кредитования №, по условиям которого на имя истицы был открыт банковский счет № с предоставлением по данному счету кредита на сумму <данные изъяты> руб., на срок 10 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,3% годовых.

Стоимость услуг по договору на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в том числе за счет кредитных средств, полученных на основании приведенного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а ООО «ММЦКИЗ Орхидея» выдало Чекалиной Т.Ф. гарантийное письмо в котором обязалось возвратить в «Восточный экспресс банк» перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку в данном случае ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, и ответчик фактически признал это, приняв на себя обязательство в полном объеме возвратить уплаченную по договору денежную сумму, но до настоящего времени данное обязательство не исполнил, суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает подлежащими удовлетворению также и исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, определяет в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истица требует расторгнут кредитный договор, на основании которого была оплачена стоимость товара по договору купли-продажи, поскольку не получив товар в соответствии с условиями договора купли-продажи, она должна нести обязательства по кредитному договору, с чем не согласна.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из объяснений истца, и представленных в деле доказательств, в том числе Заявления на получение кредита, заключенный договор о кредитовании покрывал денежные обязательства истицы по оплате стоимости услуг по договору на оказание косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые она имела намерение приобрести. То есть целевое назначение кредита связано с приобретением конкретных услуга, и другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не было.

Таким образом, в данном случае, договор о кредитовании является производным от правоотношений, связанных с приобретением истцом конкретных услуг у ООО «ММЦКИЗ Орхидея». Между тем, как было указано, услуги в соответствии с условиями договора истице оказаны не были, договор на оказание услуг был расторгнут.

Указанное, в силу приведенных положений п.2 ст.451 ГК РФ, расценивается судом как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в результате которого истец полностью был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть Договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чекалиной Т.Ф. и ОАО «Восточный экспресс банк».

В этой связи, суд считает необходимым применить последствия расторжения договора, а именно обязать ООО «ММЦКИЗ Орхидея» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в ОАО «Восточный экспресс банк», в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойки, иные платежи, начисленные банком по кредитному договору, по состоянию на день расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекалиной Татьяны Федоровны к ООО «ММЦКИЗ Орхидея», ОАО «Восточный экспресс банк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чекалиной Татьяной Федоровной и ОАО «Восточный экспресс банк».

Обязать ООО «ММЦКИЗ Орхидея» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить в ОАО «Восточный экспресс банк», в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом, штрафы, неустойки, иные платежи, начисленные банком по кредитному договору, по состоянию на день расторжения договора.

Взыскать с ООО «ММЦКИЗ Орхидея» в пользу Чекалиной Татьяны Федоровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании иных денежных сумм отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов