Дело № 2-404/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием: истицы Игнатовой В.Л., представителя ответчика Варнаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой В.Л. к администрации МОГО «Ухта» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Игнатова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что с 2009 года она является членом СОТ «Черёмуха» и ей выделен для садоводства земельный участок ..... После обращения в администрацию МОГО «Ухта» с просьбой предоставить участок на праве собственности, ей было отказано. По этой причине она обратилась в суд.
Истица в судебном заседании отказалась от исковых требований.
Администрация МОГО «Ухта», в лице своего представителя, не возражало против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», привлечённый к участию в деле в качестве соответчика определением от 19.12.2017 (л.д. 1) в суд своих представителей не направил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не усматривает, что данный отказ от части заявленных требований нарушает права истицы, ответчиков, иных лиц и полагает возможным принять его.
В этой связи истице разъясняется, что согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░