Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2012 ~ М-2937/2012 от 09.11.2012

Дело 2-3139/2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Абольяниной И.И.,

с участием представителя истца СООФЗПП - Магазенко Ю.Ф., действующего на основании доверенности от 11 января 2012 года,

представителя истца Варнаковой Е.В. - Антропова А.В., действующего на основании доверенности от 30 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Варнаковой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд

Установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Варнаковой Е. В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, указав, что 12 октября 2009 года Варнакова Е. В. заключила кредитный договор
<№> с ООО «Русфинанс Банк». Сумма кредита составила 80000 рублей 00 копеек, процентная ставка 52,99 % годовых, срок погашения кредита: до 15 октября 2012 года.

В соответствии с заключенным сторонами договором, истец обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, не поздней 03 числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 года равными по сумме платежами, составляющими 4016 рублей 00 копеек, из которых: 2656 рублей 00 копеек - часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, 1360 рублей 00 копеек - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, составляющая в процентном отношении 1,70%.

По состоянию на день подачи искового заявления истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Всего оплачено 35 платежей, в структуре каждого - комиссия за ведение ссудного счета.

Под срок исковой давности подпадает 34 платежа, в структуре каждого - комиссия за ведение ссудного счета. Таким образом, незаконно взысканная комиссия- 46240 рублей 00 копеек (1360 рублей * 34 платежа)

В силу того, что истец не обладает специальными познаниями в банковской, финансовой или налоговой сфере - о незаконности, по ее мнению, взимания платежей за ведение ссудного счета и комиссии за открытие счета - она узнала только лишь осенью 2012 года, когда в средствах массовой информации узнала о приятом Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ <№> от 17 ноября 2009 года, последующих разъяснениях Роспотребнадзора.

Кроме того, истцом принято во внимание Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 года по гражданскому делу <№>по иску Б. и
Б. к ОАО «Сбербанк России»), оставившее без изменения решения суда первой и кассационной инстанций, подтвердившее, тем самым, правовую позицию относительно незаконности взимания банковскими учреждениями комиссий за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора.

ООО «Русфинанс Банк» осуществляет свою деятельность на основании Лицензии Банка России <№> от 15 февраля 2006 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами подписаны общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (версия № 6), согласно которым: п.2.2.1 на заемщика возлагалась обязанность по уплате банку, помимо процентов за пользование кредитом в размере 12,18% годовых - комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита ежемесячно.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Также, исходя их толкования ст. 819 ГК РФ - не следует, что для оформления кредитного договора требуется обязательное открытие и ведение ссудного счета.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с • правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из условий кредитного договора, заключенного с истцом видно, что предоставление ему кредита обусловлено открытием ссудного счета в банке, за ведение которого ежемесячно взимается комиссия.

Предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению ссудного счета, а также дополнительной «услуги»- открытие этого ссудного счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, не предусмотрена, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика Варнаковой Е.В. как потребителя. Подобную позицию закрепил в своем Постановлении и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (<№> от 02 марта 2010 года).

В связи с тем, что получение ответчиком данных сумм (за открытие и ведение ссудного счета) не основано на Законе, является неосновательным обогащением, - в силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исхода из учетной, ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов на дату подачи искового заявления составляет 5799 рублей 59 копеек.

Истец понесла нравственные страдания, в связи с некорректным отношением со стороны ответчика, введением в заблуждение относительно законных прав. В сочетании с имеющимися у истца сопутствующими соматическими заболеваниями - это стало причиной применения седативных лекарственных препаратов, увеличения дозировок гипотензивных лекарственных препаратов, то есть негативно отразилось на ее здоровье.

Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...»

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поэтому истец просил признать недействительными условия кредитного договора <№> от 12 октября 2009 года заключенного между Варнаковой Е. В. и ООО «Русфинанс Банк», в части условий о взимании платы (комиссии) за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности кредитного договора <№> от 12 октября 2009 года заключенного между Варнаковой Е. В. и ООО «Русфинанс Банк», в части условий о взимании платы (комиссии) за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5799 рублей 59 копеек за период с 2009 года по дату подачи искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы 46240 рублей или непогашенной её части, начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, присудить 50 процентов от взысканной суммы штрафа в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (СООФЗПП) и взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца СООФЗПП - Магазенко Ю.Ф. и представитель истца Варнаковой Е.В. - Антропова А.В. поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Истец Варнакова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в которых просил в исковых требованиях отказать, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Варнаковой Е. В. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

В судебном заседании было установлено, что 12 октября 2009 года между Варнаковой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <№> года на сумму 80000 рублей процентная ставка 52,99 % годовых, срок погашения кредита: до 15 октября 2012 года.

В соответствии с заключенным договором истец обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, не поздней 03 числа каждого месяца, начиная с ноября 2009 года равными по сумме платежами, составляющими 4016 рублей 00 копеек, из которых: 2656 рублей 00 копеек - часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, 1360 рублей 00 копеек - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, составляющая в процентном отношении 1,70%.

По состоянию на день подачи искового заявления истцом кредитные обязательства исполнены в полном объеме. Всего оплачено 35 платежей, в структуре каждого - комиссия за ведение ссудного счета.

Под срок исковой давности подпадает 34 платежа, в структуре каждого - комиссия за ведение ссудного счета. Таким образом, незаконно взысканная комиссия- 46240 рублей 00 копеек (1360 рублей * 34 платежа = 46240 руб.)

Установлено, что сторонами подписаны общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, согласно которым: п.2.2.1 на заемщика возлагалась обязанность по уплате банку, помимо процентов за пользование кредитом в размере 12,18% годовых - комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита ежемесячно.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Как установлено в судебном заседании положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита и правил предоставления ООО «Русфинанс Банк» потребительских кредитов физическим лицам. Сам кредитный договор истцу на руки выдан не был. Поэтому отказаться от каких либо услуг, перечисленных в правилах и заявлении у истца не было возможности, поскольку ей бы тогда не выдали кредит.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между сторонами о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, условия кредитного договора, указанные в пункте № 2.2.1 является недействительным ничтожными с момента заключения договора.

За период 12 месяцев с октября 2009 года суд считает правильным применить последствия недействительной ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца удержанные денежные средства в сумме 46240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2009 года по 06 ноября 2012 года в сумме 5799 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а не 10000 рублей как заявлено в иске, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что проценты по комиссии за ведение счета должны быть рассчитаны по каждому платежу отдельно и поэтому во взыскании процентов следует отказать, суд находить не состоятельными, так как расчет процентов по ведению ссудного счета приведен в таблице и суд соглашается с указанным расчетом (л.д. 6-7).

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Варнаковой Е. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом 28519 рублей 80 копеек, 50 % из которого в сумме 14259 рублей 90 копеек перечисли в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2766 рублей 78 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 12 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46240 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 5799 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69039 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 46240 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28519 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, 50 % ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14259 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2766 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.