Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2021 ~ М-81/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1724/2021

24RS0013-01-2021-000129-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 07 декабря 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Дроздова Л.Н. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Дроздова Л.Н., в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика причиненный вред в размере 4400,25 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что по результатам проверки исполнения законодательства при осуществлении заготовки древесины установлено, что при разработке лесосеки № деляны 4 выд.22 <адрес> Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества после окончания заготовки древесины допущено захламление лесов отходами заготовки древесины – порубочными остатками на площади 0,28 га, чем причинен вред в размере 4400,25 рублей. Ответчиком использование лесного участка осуществлялось на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, очистка лесосеки осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

Помощник прокурора Емельяновского района ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержал, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Дроздова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - КГБУ «Емельяновское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу требований статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 53.1 ЛК РФ противопожарное обустройство лесов является частью предупреждения лесных пожаров, включает в себя меры противопожарного обустройства лесов, которые на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ снижение природной пожарной опасности лесов путем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, является одной из мер противопожарного обустройства лесов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55 ЛК РФ, п. 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В соответствии с пунктом 39 Правил санитарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, - а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30 июня 2007 года, запрещается засорение леса отходами и мусором.

В силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Емельяновское лесничество» и Дроздова Л.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (л.д. 14-21), по условиям которого КГБУ «Емельяновское лесничество» обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, с собственность покупателя – Дроздова Л.Н. для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора (п.1 договора).

Пунктом 2 договора установлено местоположение лесных насаждений: <адрес>.

Согласно п. 7 договора, вывоз древесины должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора установлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

Из сообщения участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на месте осуществления Дроздова Л.Н. лесосечных работ, очистка мест рубки не проведена; площадь расположения порубочных остатков составляет 0,28 га; сумма ущерба составляет 4400,25 рублей.

При повторной проверке деляны №, проведенной лесничим Мостовского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что деляна полностью очищена.

Доказательств исполнения договора и очистки лесосеки в установленные договором сроки ответчицей суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ, очистка лесосеки от порубочных остатков произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что в силу раздела V договора является основанием для взыскания с Дроздова Л.Н. неустойки в сумме 4400,25 рублей, исходя из расчета: 0,28 га х 3143,04 рублей х 5.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности с нормами правового регулирования спорной ситуации, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Л.Н. в доход бюджета Российской Федерации 4400 рублей 25 копеек в связи с несвоевременной очисткой лесосеки.

Взыскать с Дроздова Л.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко