Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2018 ~ М-11345/2017 от 09.01.2018

Дело №2-4568/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018года                            г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова Ф.В.о к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самедов Ф.В.о. обратился в суд с иском к Белякову С.В., Метельникову Д.М., Нестерову Ю.А., Артемьеву С.М. о признании права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.м.. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» инвестиционный договор № об участии в финансировании строительства жилого дома, размер инвестиций в финансировании составляли 618 628руб., обязательства по оплате истцом исполнены, истцом было проинвестировано строительство кв<адрес>. ООО «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» строительство дома завершило, квартира фактически была передана истцу по акту приема-передачи, истец вселился в квартиру, производил оплату коммунальных платежей, своевременно право собственности на квартиру не зарегистрировал, впоследствии акт приема-передачи был истцом утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» исключено из ЕГРЮЛ. Ответчики являлись участниками общества ( л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Красноярска как исполнительный орган Муниципального образования г.Красноярск ( л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ответчикам Белякову С.В., Метельникову Д.М., Нестерову Ю.А., Артемьеву С.М., в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д.113).

В судебном заседании истец, его представитель Литвинов И.И. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ.д.71) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дела (л.д.110-111), в судебное заседание не явились, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.99-101), в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» и Самедовым Ф.В.о. был заключен инвестиционный договор № об участии в финансировании строительства объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым генеральный инвестор обязался по окончании строительства жилого дома № (строительный адрес), расположенного по <адрес>, передать в собственность двухкомнатную квартиру № цена договора оплачена Самедовым Ф.В.о. (л.д.15-19, 20-21). Согласно проведенной органами инвентаризации квартире № присвоен № ( л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> (почтовый адрес) введен в эксплуатацию ( л.д.58).

ООО «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» № ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д.30-39).

Согласно выписке из ЕГРП, квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., имеет кадастровый номер №, права на квартиру не зарегистрированы (л.д.68-69,88-98).

Истец, его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Самедова Ф.В.оглы о признании за ними права собственности подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По делу достоверно установлено, что истцом полностью проинвестировано строительство квартиры по адресу: <адрес>, на основании инвестиционного договора № заключенного с ООО «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК». Указанный дом введен в эксплуатацию, по сообщению ООО УК «Холмсервис» финасово-лицевой счет на квартиру <адрес> открыт на имя Самедова Ф.В.о. ( л.д.84). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, правами третьих лиц квартира не обременена. При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самедова Фируддина Вали оглы удовлетворить.

Признать за Самедовым Фируддином Вали оглы право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>.м. в доме <адрес>, имеющую кадастровый номер №..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Пустоходова