Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1623/2021 ~ М-517/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-1623/2021

Строка 2.174

УИД 36RS0004-01-2021-000761-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года                                                                                     г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при помощнике судьи Богомоловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2013 между Агаповой Клавдией Александровной и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №201407 на сумму 17000 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

По состоянию на 26.01.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 23567,25 руб.

Заемщик Агапова Клавдия Александровна ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

От представителя истца по доверенности Боженова С.С. поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащих: Щеблыкину Татьяну Викторовну, зарегистрированную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Головкину Марину Петровну, зарегистрированную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Голикову Анну Петровну, зарегистрированную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Щеблыкина Александра Викторовича, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что согласно ответа нотариуса нотариального округа Панинского района Воронежской области Басовой М.В., имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Агаповой Клавдии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились: Щеблыкина Татьяна Викторовна, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>й, <адрес>, Головкина Марина Петровна, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Голикова Анна Петровна, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Щеблыкин Александр Викторович, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>. Вышеуказанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оснований для отказа в замене ответчика по исковому заявлению и с согласия представителя истца у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследниками принявшими наследство являются: Щеблыкина Татьяна Викторовна, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Головкина Марина Петровна, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Голикова Анна Петровна, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Щеблыкин Александр Викторович, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ответа нотариуса, Щеблыкина Татьяна Викторовна, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, Головкина Марина Петровна, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Голикова Анна Петровна, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, Щеблыкин Александр Викторович, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащие ответчики проживают за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, и суд находит, что настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Ленинского района г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащих - Щеблыкину Татьяну Викторовну, Головкину Марину Петровну, Голикову Анну Петровну, Щеблыкина Александра Викторовича.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Щеблыкиной Татьяне Викторовне, Головкиной Марине Петровне, Голиковой Анне Петровне, Щеблыкину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области (396140, Воронежская область, рп.Панино, ул.Советская, д.37).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                          Е.В. Гусева