Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8056/2016 от 21.03.2016

Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-8056/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Гаценко О.Н.,

при секретаре Набокове Т.Э,

с участием прокурора Ковалева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционное представление Раменского городского прокурора на решение Раменского городского суда Московской области от 21 сентября 2015 года
по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Городской округ Бронницы», Парфеновой Елене Викторовне о признании недействительными договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность граждан, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании из незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Парфеновой Е.В., ее представителя Дорофеева В.В., судебная коллегия

установила:

Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Бронницы», Парфеновой Е.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, прекращении права собственности, истребовании из незаконного владения квартиры, указав, что 18 ноября 2011 за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» зарегистрировано право собственности на объект права: квартира, общая площадь 83,3 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты> На основании постановления главы города от 15.12.2010 №695 указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлена в пользование главному бухгалтеру администрации города Бронницы Парфеновой Е.В. с составом семьи 3 человека, заключен договор найма служебного помещения от 17.12.2010 № 33. На основании постановления главы города Бронницы от 18.06.2012 №347 данное жилое помещение переведено в жилищный фонд социального использования. Этим же постановлением отделу учета, распределения, обмена и приватизации жилой площади Комитета по управлению имуществом города Бронницы поручено заключить договор социального найма с проживающей в указанной квартире Парфеновой Е.В. с составом семьи 3 человека. 22.06.2012 года Администрацией города Бронницы с Парфеновой Е.В. заключен договор социального найма № 200, на основании которого ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Прокуратурой установлено, что в отношении Парфеновой Е.В. отсутствует решение органа местного самоуправления о признании ее и членов ее семьи малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Данных, подтверждающих принадлежность к категории лиц, названных в ст. 51 ЖК РФ, не имеется. 07.12.2012 года квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №4593 безвозмездно передана в собственность Парфеновой Е.В. По мнению прокурора, имевшие место сделки являются ничтожными, не соответствуют закону, нарушают права неопределенного круга лиц, обладающих правом на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании старший помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А исковые требования поддержала.

Представитель Администрация г/п Бронницы Московской области иск не признал.

Ответчик Парфенова Е.В. иск не признала.

Решением суда от 21 сентября 2015 года в удовлетворении иск отказано.

В апелляционном представлении Раменской городской прокуратуры ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Судом установлено, спорная квартира <данные изъяты> являлась собственностью Муниципального образования «Городской округ Бронницы» на основании постановления Главы г. Бронницы от 28.09.2010 № 529, актов и инвестиционного контракта, право зарегистрировано 18.11.2010.

Парфенова Е.В. 15 декабря 2004 года принята на должность заведующего отделом бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера централизованной бухгалтерии при Администрации города Бронницы, 01 марта 2010 переведена на должность начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера администрации, где работает по настоящее время.

На основании постановления главы города от 15.12.2010 № 695 жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлено в пользование Парфеновой Е.В. с составом семьи 3 человека на основании договора найма служебного помещения от 22.06.2012 № 200.

На основании постановления главы города Бронницы от 18.06.2012 №347 спорное жилое помещение переведено в жилищный фонд социального использования. Этим же постановлением отделу учета, распределения, обмена и приватизации жилой площади Комитета по управлению имуществом города Бронницы поручено заключить договор социального найма с проживающей в указанной квартире Парфеновой Е.В. с составом семьи 3 человека. 22.06.2012 года Администрацией города Бронницы с Парфеновой Е.В. заключен договор социального найма № 200, на основании которого ей и членам ее семьи: Парфенову Д.Н. - мужу, Кабановой Ю.Э. - дочери, в бессрочное владение и пользование предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

07.12.2012 года на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан спорная квартира безвозмездно в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передана в собственность Парфеновой Е.В., 19.12.2012 зарегистрирован переход права собственности.

Парфенова Е.В. проживает со своей семьей в предоставленной ей квартире, работает в администрации г. Бронницы до настоящего времени.

Решение органа местного самоуправления о признании Парфеновой Е.В. и членов ее семьи малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 30, 49, 57,63 ЖК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что спорная квартира до заключения договора социального найма с Парфеновой Е.В. не была свободной для последующего ее распределения, основания для прекращения с Парфеновой Е.В. договора служебного найма не имелось, поскольку последняя продолжает находиться в трудовых отношениях, и передача квартиры иным гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, не могла быть произведена, оспариваемые договоры заключены на основании постановлений, которые не были признаны судом незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на правильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма регламентирован главой 7 Жилищного Кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из материалов дела следует, что Парфенова Е.В. и члены ее семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не принимались.

В связи с чем, основания для обеспечения Парфеновой Е.В. и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма, равно как и законные основания для заключения с ней договора социального найма отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как следует из приобщенного в порядке ст. 327.1 ч. 1 абз.2 ГПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции постановления №1002 от 16.12.2014, на основании протеста Раменской городской прокуратуры отменено постановление №347 от 18.06.2012, которым осуществлен перевод служебного жилого помещения в фонд социального использования и предоставлено Парфеновой Е.В. по договору социального найма. Указанное значимое обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Парфенова Е.В. и члены ее семьи не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состояли, решение о заключении договора социального найма не соответствует закону и отменено, установленные законом основания для заключения с Парфеновой Е.В. договора социального найма спорного жилого помещения отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора социального найма с Парфеновой Е.В. администрацией муниципального образования г.о. Бронницы были допущены нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, что влечет за собой ничтожность заключенного с ней договора социального найма, а также ничтожность последующей сделки передачи жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

К качестве последствий недействительности ничтожной сделки спорная квартира подлежит возврату в муниципальную собственность, а право собственности Парфеновой Е.В. прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента выявления органами прокуратуры нарушений органами местного самоуправления порядка и условий предоставления спорной квартиры. Как следует из материалов дела, а также принятых в порядке ст. 327.1 ч.1 абз.2 ГПК РФ дополнительных доказательств (план работы Раменской городской прокуратуры на 2 полугодие 2014), о нарушении требований закона прокурору стало известно в сентябре 2014 года в ходе проводимой плановой првоерки, а с настоящим иском последний обратился <данные изъяты>. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора приватизации от <данные изъяты>, заявлены в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области
от 21 сентября 2015 года отменить, принять новое решение.

Иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 22.06.2012 №200, заключенный между Администрацией города Бронницы и Парфеновой Еленой Викторовной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 07.12.2012 №4593, заключенный между муниципальным образованием городской округ Бронницы с Парфеновой Еленой Викторовной в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>

Прекратить право собственности Парфеновой Елены Викторовны на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Истребовать у Парфеновой Елены Викторовны из незаконного владения жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в собственность муниципального образования городской округ Бронницы Московской области.

Председательствующий

Судьи