Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2016 ~ М-107/2016 от 12.05.2016

дело № 2-105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре – Конькове А.Ю.,

с участием представителя истца - Тадевосяна Т.С. и представителя ответчика - Половинко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании в пользу войсковой части <данные изъяты> с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Калабаева <данные изъяты> 39150 рублей, как необоснованно выплаченных денежных средств, в качестве дополнительного материального стимулирования,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к военнослужащему этой же части <данные изъяты> Калабаеву о взыскании в пользу войсковой части <данные изъяты> необоснованно выплаченного дополнительного материального стимулирования в размере 39150 рублей. В обоснование своих требований командир части указал, что в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> в марте 2015 года было выявлено нарушение, связанное с выплатой дополнительного материального стимулирования <данные изъяты> Калабаеву в размере 39150 рубля, при этом данные денежные средства последнему не полагались, так как он имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке, таким образом, по мнению истца, в данном случае произошло неосновательное обогащение ответчика за счёт премирования.

В судебном заседании представитель истца Тадевосян просил удовлетворить исковые требования в полном и пояснил, что ответчику выплата дополнительного материального стимулирования за 2013 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" не полагалось, так как согласно ведомости по физической подготовке за 2013 год, Калабаев имел неудовлетворительные результаты и в последующем их не пересдал, а значит, не имел право на получение дополнительного материального стимулирования за 2013 год.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, и пояснил, что выплата материального стимулирования за 2013 год была произведена ответчику на основании приказа Командующего Центральным военным округом № 1076 от 23 декабря 2013 года, данный приказ органами военного управления не отменён, какие-либо изменения в данный документ, относительно необоснованности доведённых ответчику денежных средств, не вносились. Недобросовестность в действиях его доверителя отсутствует.

При этом представитель ответчика отметил, что дополнительное материальное стимулирование произведено в пределах объёма выделенных средств на данные цели и не формирует объёмы денежного довольствия военнослужащим, а высвободившееся денежные средства в качестве не доведенного положенного денежного довольствия военнослужащим, подлежат перераспределению среди личного состава воинской части и не подлежат возврату в бюджет.

Также Половинко пояснил, что денежные средства, выделенные и выплаченные в соответствии с п.2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 не могут оцениваться как действия, причинившие ущерб государству, подлежащие возмещению за счёт виновных лиц или лиц, получивших дополнительное материальное стимулирование.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных командиром войсковой части <данные изъяты> исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что <данные изъяты> Калабаев, являясь заместителем командира взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона, в 2013 году проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. В соответствии с приказом Командующего войсками ЦВО от 23 декабря 2013 года № 1076, <данные изъяты> Калабаеву, с учётом удержанного налога на доходы физических лиц, было выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2013 год в размере 39150 рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами также не оспаривается, что по результатам проверки по физической подготовке за 2013 год сержант Калабаев показал неудовлетворительные результаты по данному виду подготовки.

Согласно акту контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> от 20 марта 2015 года № 8 по результатам работы ревизионной группы межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) было установлено, что в нарушение пункта 11 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", <данные изъяты> Калабаев, имеющий неудовлетворительные результаты по физической подготовке, был представлен к дополнительному материальному стимулированию.

В силу п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Согласно положениям ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл.60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Анализируя нормы действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводам, что счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом).

Согласно материалам дела спорная сумма выплачена ответчику вследствие действий должностных лиц воинской части и на основании приказа Командующего войсками ЦВО от 23 декабря 2013 года № 1076, который органами военного управления в данной части изменениям не подвергался, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при исчислении суммы дополнительного материального стимулирования счётных (арифметических) ошибок не допускалось, а также исключают факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная сумма, на взыскании которой настаивает истец, произошла в результате издания приказа о такой выплате, и не являлась результатом счётной (арифметической) ошибки, а также не была обусловлена недобросовестностью ответчика, в связи с чем, её возврат в судебном порядке исключается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании в пользу войсковой части <данные изъяты> с Калабаева <данные изъяты> 39150 рублей, как необоснованно выплаченных ему денежных средств, в качестве дополнительного материального стимулирования, оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 мая 2016 года.

Председательствующий: