Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2953/2020 ~ М-2732/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-2953/2020

УИД №34RS0006-01-2020-005164-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Федоровой М.Н.

на основании ордера №016482 от 22.12.2020г. Усковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Краун Интеллидж Регион» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Краун Интеллидж Регион», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 127 027 рублей 50 копеек, пени в размере 162 627 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей.

В обосновании своих доводов указав, что между нею и ответчиком заключены договора аренды объекта недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение общей площадью 151,8кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, по адресу: адрес), договор от 01.09.2017г. сроком действия до 20.08.2018г. и договор аренды от 22.08.2018г. сроком действия до 20.08.2019г. По состоянию на 17.12.2018г. задолженность ответчика по указанным выше договорам за пользование помещением составляет 127 027 рублей 50 копеек, которая не оплачена по настоящее время, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами. В соответствии с п.2.1 договоров арендная плата складывается из двух составляющих: фиксированная арендная плата и нефиксированная арендная плата. Согласно п.2.2 размер ежемесячной фиксированной арендной платы за все арендованное имущество, оборудование и мебель составляет 76 000 рублей за минусом НДФЛ (13%), который подлежит уплате арендатором как налоговым агентом, итого 66 120 рублей в месяц, которые в силу п.2.4 подлежат оплате арендатором в срок не позднее первого числа каждого текущего месяца. Нефиксированная арендная плата (п.2.3 договоров) – это коммунальные платежи, которые оплачиваются арендатором не позднее 5-ти дней с момента выставления счета. Согласно п.26. каждого из указанных выше договоров в случае допущения арендатором просрочки оплаты сумм, причитающихся арендодателю по договору аренды (фиксированная арендная плата, эксплуатационные платежи) арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени в целях налогообложения производится на основании вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, по состоянию на 01.09.2020г. размер указанной пени составляет 162 627 рублей 30 копеек. Ответчику была направлена претензия, ответ на которую до сих пор не получен. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей.

Истец Федорова М.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать общую сумму задолженности по фиксированной и нефиксированной частям арендной платы в размере 127 027 рублей 50 копеек, пеню на сумму задолженности по фиксированной части арендной платы в размере 167 871 рубль 11 копеек и далее по день уплаты суммы задолженности по фиксированной части арендной платы, пеню на сумму задолженности по нефиксированной части арендной платы в размере 17 802 рубля 41 копейка и далее по день уплаты суммы задолженности по нефиксированной части арендной платы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей.

Истец Федорова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Федоровой М.Н. по ордеру Ускова М.С. в судеьном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краун Интеллиджен Регион» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, офис номер, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Федоровой М.Н., по ордеру Ускову М.С., исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Федоровой М.Н. и ООО 2Краун Интеллиджен Регион» заключены договора аренды объекта недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение общей площадью 151,8кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, по адресу: адрес), договор от 01.09.2017г. сроком действия до 20.08.2018г. и договор аренды от 22.08.2018г. сроком действия до 20.08.2019г.

В соответствии с п.2.1 договоров арендная плата складывается из двух составляющих: фиксированная арендная плата и нефиксированная арендная плата.

Согласно п.2.2 размер ежемесячной фиксированной арендной платы за все арендованное имущество, оборудование и мебель составляет 76 000 рублей за минусом НДФЛ (13%), который подлежит уплате арендатором как налоговым агентом, итого 66 120 рублей в месяц, которые в силу п.2.4 подлежат оплате арендатором в срок не позднее первого числа каждого текущего месяца.

Нефиксированная арендная плата (п.2.3 договоров) – это коммунальные платежи, которые оплачиваются арендатором не позднее 5-ти дней с момента выставления счета.

По состоянию на 17.12.2018г. задолженность ответчика по указанным выше договорам за пользование помещением составляет 127 027 рублей 50 копеек, которая не оплачена по настоящее время, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате аренды нежилого помещения не исполнил.

Таким образом, ответчиком ООО «Краун Интеллиджен Регион» подлежит уплата истцу арендных платежей за период пользования арендованным имуществом.

Ответчик в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности Федоровой М.Н.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Краун Интеллиджен Регион» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Федоровой М.Н. в размере 127 027 рублей 50 копеек.

Согласно п.2.6. каждого из указанных выше договоров в случае допущения арендатором просрочки оплаты сумм, причитающихся арендодателю по договору аренды (фиксированная арендная плата, эксплуатационные платежи) арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки; начисление пени в целях налогообложения производится на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Истец просит взыскать с ответчика пеню на сумму задолженности по фиксированной части арендной платы в размере 167 871 рубль 11 копеек и пеню на сумму задолженности по нефиксированной части арендной платы в размере 17 802 рубля 41 копейка.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени. Расчет произведен с учетом условий договора. При определении периода просрочки истцом учтены условия договора.

С представленным расчетом суд согласен.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер пени на сумму задолженности по фиксированной части арендной платы до 25 000 рублей, пени на сумму задолженности по нефиксированной части арендной платы до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пеню на сумму задолженности по фиксированной части арендной платы по день уплаты суммы задолженности по фиксированной части арендной платы, пеню на сумму задолженности по нефиксированной части арендной платы по день уплаты суммы задолженности по нефиксированной части арендной платы.

Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании пени с начислением пени на день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 ст. 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили и, как следствие, не указание в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом ст.3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени на дату фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Федоровой М.Н при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 097 рублей.

Поскольку исковые требования Федоровой М.Н. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 027 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 097 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░