Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2014 ~ М-1187/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-5493/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Назаровой Наире Мишиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Оы выданного кредита, задолженности по ежемесячным платежам более 6 дней истец имеет право потребовать досрочного возврата сумАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Назаровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 999 рублей 19 копеек, из которой: 139 607 рублей 04 копейки сумма основного долга, 1 030 рублей 16 копеек проценты на просроченный долг, 15 636 рублей 61 копейка просроченные проценты, 10 725 рублей 38 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа; возврате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 98 копеек, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал Назаровой Н.М. потребительский кредит в размере 149 000 рублей под 24,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату кредита не производит, в связи с наличием просроченной задолженности по ежемесячным платежам более 6 дней истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 166 999 рублей 19 копеек.

Истец ОАО «Банк Москвы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ОАО «Банк Москвы» Миллер И.И., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Назарова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному ею при заключении кредитного договора месту жительства (г. <адрес>), совпадающему с местом жительства ответчика по данным УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Назаровой Н.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «банк Москвы» обязалось предоставить Назаровой Н.М. кредит в размере 149000 рублей под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.1., 1.2.1 оговора), а Назарова Н.М. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4932 рубля (за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 5460,67 рублей) 04 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 договора) (л.д. 12-14).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1. кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней. Начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно выписки по счету на имя Назаровой Н.М. (л.д. 10-11) ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Н.М. предоставлен кредит в размере 149 000 рублей, что также подтверждается чеком (л.д 19) Согласно выписки по счету от Назаровой Н.М. поступили платежи в погашение кредит ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, более обязательства по исполнению принятого обязательства по внесению ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца в размере 4932 рубля ответчиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита (л.д. 23).

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности составляет 166 999 рублей 19 копеек, из которой: 139 607 рублей 04 копейки сумма основного долга, 1 030 рублей 16 копеек проценты на просроченный долг, 15 636 рублей 61 копейка просроченные проценты, 10 725 рублей 38 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 149 000 рублей, тогда как Назарова Н.М. обязанность по ежемесячной уплате платежей в погашение кредита не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередной части кредита, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 999 рублей 19 копеек, из которой: 139 607 рублей 04 копейки сумма основного долга, 1 030 рублей 16 копеек проценты на просроченный долг, 15 636 рублей 61 копейка просроченные проценты, 10 725 рублей 38 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Назаровой Н.М. обязательств по кредитному договору по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, взысканию с ответчика Назаровой Н.М. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 166 999 рублей 19 копеек, из которой: 139 607 рублей 04 копейки сумма основного долга, 1 030 рублей 16 копеек проценты на просроченный долг, 15 636 рублей 61 копейка просроченные проценты, 10 725 рублей 38 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Назаровой Н.М. в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4 539 рублей 98 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных требований истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Назаровой Наире Мишиковне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Наиры Мишиковны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 999 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 4 539 рублей 98 копеек, а всего 171 539 рублей 17 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова