Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2012 от 11.01.2012

№ 12-56/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2012 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вотякова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Вотяков В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Вотяков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, пояснил, что выехал с <адрес>, занял левый ряд с включенным левым поворотом, поскольку впереди стоящий автомобиль не двигался совершил маневр поворота на лево. Препятствий для движения других транспортных средств не создавал, правил дорожного движения не нарушал.

Исследовав материалы дела, заслушав Вотякова В.Н., свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п 9.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Судом установлено, что Вотяков В.Н.    20 ноября 2011 года в 14.54 часов на <адрес> в. <адрес>, управляя автомобилем нарушил п. 9.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 15 декабря 2011 года Вотяков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что вина Вотякова В.Н. в указанном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.11.2011г.

Также вина подтверждается схемой нарушения, составленной в присутствии Вотякова В.Н., с которой он не согласен, однако из схемы видно, что водителем совершен выезд на сторону встречного движения, рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями свидетеля ФИО5 от 20.11.2011 года о том, что водитель Вотяков, не остановившись за автомобилем с включенным левым поворотом на <адрес>, продолжил движение на <адрес>, тем самым выехал на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1 ПДД РФ.

К показаниям свидетеля ФИО6 о не совершении правонарушения суд относится критически поскольку последний является сыном лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с чем по мнению суда заинтересован в исходе дела.

Суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении, а также схемы и рапорта инспектора ДПС недопустимыми доказательствами, т.к. нарушений КоАП РФ при их составлении и получении не допущено. Доводы жалобы о том, что ПДД не нарушал, являются не состоятельными, имеют целью избежать ответственность в виде лишения специального права и судом не принимаются.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Вотякова В.Н. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производство по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Вотякову назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах жалоба Вотякова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Вотякова Владимира Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Вотякова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Прохорова Л.Н.