Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9571/2014 от 23.04.2014

Судья – Арзуманов И.С. Дело № 33-9571/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дзюба В.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ануфриева Е.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву Г.А., Дзюба В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 19959 кв.м., кадастровый номер < номер обезличен > из земель поселений для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, < адрес обезличен >, < адрес обезличен > < адрес обезличен >, заключенного < дата обезличена > между < Ф.И.О. >7, действовавшим от имени истца и < Ф.И.О. >4; признании за < Ф.И.О. >5 права собственности на земельный участок площадью 19959 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен > из земель поселений для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, < адрес обезличен > < адрес обезличен >.

Ссылается на то, что < Ф.И.О. >4 приобрел у нее спорный земельный участок путем введения ее в заблуждение, по значительно заниженной стоимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик < Ф.И.О. >4 и его представитель по устному ходатайству < Ф.И.О. >6 исковые требования не признали. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что данная сделка оспорима, срок исковой давности составляет один год.

Решением Советского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились < Ф.И.О. >7, представитель < Ф.И.О. >5.Н. по доверенности < Ф.И.О. >8

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав < Ф.И.О. >7, представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >5 являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности площадью 2га, находящейся < адрес обезличен > < адрес обезличен >. < дата обезличена > между < Ф.И.О. >7, действовавшим в интересах < Ф.И.О. >5,, и < Ф.И.О. >4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 19959 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен > земель поселений для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, < адрес обезличен >.

Как указано в исковом заявлении, < Ф.И.О. >4 убедил истицу в том, что принадлежащая ей земельная доля стоит около < данные изъяты > руб., так как она находится за чертой < адрес обезличен > и относится к землям сельскохозяйственного назначения, убедив продать спорный участок за указанную стоимость. Таким образом, он ввел ее в заблуждение, обманул и злоупотребил ее доверием.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от < дата обезличена > № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно отчетам < номер обезличен > < номер обезличен > «Об оценке стоимости земельного участка», составленные < данные изъяты > согласно которым рыночная стоимость земельных участков, расположенных рядом со спорным участком, в < дата обезличена > году составляла < данные изъяты >. Общая действительная стоимость спорного земельного участка по состоянию на < дата обезличена > год составляла < данные изъяты > (л.д.7-11).

Доводы < Ф.И.О. >4 о том, что он оплатил < Ф.И.О. >5 реальную стоимость участка, не подтверждаются материалами дела. В заключенном между сторонами договоре купли-продажи указана заниженная стоимость земельного участка.

На основании п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал недействительным заключенный между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4 < дата обезличена > договор купли-продажи земельного участка площадью 19959 кв.м., кадастровый номер < номер обезличен > из земель поселений для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, < адрес обезличен >, < адрес обезличен > < адрес обезличен >.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

П. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указала истица в исковом заявлении, о заключении договора купли-продажи земельного участка на невыгодных для себя условиях она узнала летом 2012 года. Исковое заявление о признании сделки недействительной подано ею в суд первой инстанции в октябре 2012 года, в пределах установленного ст. 181 срока.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: