Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8125/2020 ~ М-3897/2020 от 22.04.2020

копия

Дело № 2-8125/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-004837-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурчиани Бачуки Джималиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гурчиани Б.Д. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Гурчиани Б.Д. периодически доставлялся на специальных автомобилях: в период с 2005 года по 2007 год в суды и ИВС Железнодорожного района г. Красноярска; с марта по сентябрь 2014 года в суды и ИВС Советского района г. Красноярска. Во время транспортировки Гурчиани Б.Д. подвергался бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, поскольку условия этапирования были непригодными для перевозки людей, так как освещение было недостаточным, отсутствовали окна, доступ к воде, было тесно и душно. В результате вышеперечисленных нарушений истцу причинены нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24.04.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмова Ж.С. (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец Гурчиани Б.Д., отбывающий наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской от 07.05.2020, права, предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; до судебного заседания представил письменные возражения, где заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Шулюмову Ж.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст.1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно п. 2 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложение к приказу МВД России от 7.03.2006 № 140дсп) охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Отдельные полки, батальоны, роты, взводы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых являются структурными подразделениями милиции общественной безопасности.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.04.2005 Гурчиани Б.Д. арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.02.2007, вступившим в законную силу 03.04.2007, по уголовному делу № 1-17/2007 Гурчиани Б.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159, 161 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в счет отбытия наказания зачтен срок задержания и заключения под стражу с 17.04.2005 по 22.02.2007.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 16.05.2014 Гурчиани Б.Д. арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ст.228.1 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-24/1 г. Красноярска.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 09.09.2014, вступившим в законную силу 23.12.2014, Гурчиани Б.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, по уголовному делу № 1-1126/2018 Гурчиани Б.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно.

В период с 2005 года по 2007 год Гурчиани Б.Д. обвиняемый в совершении общественно-опасного деяния и задержанный правоохранительными органами, доставлялся на специальный автомобилях МУ МВД России «Красноярское» в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и в ИВС Железнодорожного района г.Красноярска, а в период с марта по сентябрь 2014 года в Советский районный суд г.Красноярска и в ИВС Советского района г. Красноярска, - что следует из письменных пояснений истца и не опровергнуто ответчиками в установленном законом порядке.

Исходя из ответа командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» от 19.06.2020 (исх. №110/480) на судебный запрос, информацию о конвоировании Гурчиани Б.Д. за период с 2005-2007 годов, с марта по сентябрь 2014 года установить не представилось возможным, в связи с уничтожением служебной документации по истечении сроков хранения, предусмотренного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 24.04.2020, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд возложил на истца обязанность представить доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) должностных лиц и на какие нематериальные блага они посягают.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение его прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами МВД России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий, не соответствие специальных автомобилей установленным закону требованиям, а также несоблюдение норм пасажировместимости при конвоировании истца не подтверждено представленными доказательствами. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период конвоирования в спецавтомобилях, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Неудобства, которые Гурчиани Б.Д. мог претерпеть в период его конвоирования в специальных автомобилях, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ответчика истец не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав истца в вышеуказанный период его конвоирования, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Гурчиани Б.Д. вреда по заявленным им основаниям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гурчиани Б.Д. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░