Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8947/2014 ~ М-8418/2014 от 11.11.2014

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение составлено ****** г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

****** декабря 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

****** августа 2014 года в ****** часов ****** минут на ****** км автодороги Березовский – Новосвердловская ТЭЦ в <адрес> между автомашинами «******» госномер ****** ****** регион, принадлежащей ответчику ФИО2, под его управлением, и «******» госномер ****** ****** регион, принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

В связи с тем, что ****** сентября 2014 года между потерпевшей ФИО8 и истцом ООО «******» был заключен договор возмездной уступки права требования, истец обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО2 и ООО «СК «******», где была застрахована гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил требования п. ****** ПДД РФ и свою вину в причинении вреда не оспаривал. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины «******» госномер ****** ****** регион с учетом износа составит ****** рубль ****** копеек, стоимость услуг по оценке составила ****** рублей ****** копеек. ООО «******» просит взыскать с ООО «СК «******» страховое возмещение в сумме ****** рублей ****** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей ****** копеек, штраф ******% от присужденных судом сумм, а с ответчика ФИО2 разницу между причиненным вредом и страховым возмещением в сумме ****** рубль ****** копеек. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек и расходы по госпошлине в сумме ****** рубля ****** копейки.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «******» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. В ранее направленных в суд возражениях иск не признала, пояснив, что истцу было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страховщику представлен не полный комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также считала не подлежащим удовлетворению, поскольку право на компенсацию морального вреда и штрафа неразрывно связно с личностью кредитора, следовательно, указанные права не могли быть переданы истцу. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ****** ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя транспортным средством, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил требования п. ****** ПДД РФ, и допустил столкновение с автомашиной ФИО8, причинив вред ее автомашине, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ****** августа 2014 года.

В судебном заседании установлено, что ****** сентября 2014 года между истцом и ФИО8 заключен договор № ****** возмездной уступки прав (цессии), по которому ООО «******» были переданы все права требования, возникшие в связи с произошедшим ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО4 была застрахована в ООО «СК «******», истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ФИО4, на основании ст. ****** ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. ****** Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. ****** Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО5 № ****** от ****** сентября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «******» госномер ****** ****** регион с учетом износа составит ****** рубль ****** копеек. Данное заключение специалиста соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины и содержит необходимую справочную информацию. Суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила ****** рублей ****** копеек. Ответчиком размер вреда не оспорен.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, в пользу истца с ООО «СК «******» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме ****** рублей ****** копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «СК «******» компенсации морального вреда и штрафа, которые суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пунктам ******, ****** статьи ****** ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей ****** ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Исходя из анализа указанных норм права, ООО «******», не являясь потребителем по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могло приобрести право требования установленных статьями ****** названного Закона компенсации морального вреда и штрафа. Сама по себе уступка права требования, неизменности правового положения кредитора по отношению к ООО «СК «******» не предполагает. ФИО8 и ООО «******» имели заведомо разные цели вступления в правоотношения с ООО «СК «******». Поскольку право требования уплаты штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» принадлежит исключительно потребителю, следовательно, неразрывно связано с личностью кредитора (потребителя), оно не может быть передано по договору цессии от ФИО8 к ООО «******».

Также суд взыскивает в пользу истца с ООО «СК «******» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине в сумме ****** рублей ****** копейки, а также с учетом требований разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек.

Взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит разница между причиненным вредом и страховым возмещением в сумме ****** рубль ****** копеек (****** рубль ****** копеек – ****** рублей ****** копеек), а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по госпошлине в сумме ****** рубля ****** копеек.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в сумме ****** рублей ****** копеек удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что указанные расходы понес ФИО9, с которым у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения, доказательств обратного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ******, ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «******» страховое возмещение в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по госпошлине в сумме ****** рублей ****** копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» с общества с ФИО2 возмещение вреда в сумме ****** рубль ****** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** рублей ****** копеек, расходы по госпошлине в сумме ****** рубля ****** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стоянов Р.В.

Копия верна судья Стоянов Р.В.

.