Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2013 ~ М-2878/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-2425/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием: представителя истца Стрельцова В.В. по доверенности Крикуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова В. В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Дэу Эсперо государственный регистрационный знак.. , под управлением Колинько А.С. и ГАЗ 31025 государственный регистрационный знак.. , под управлением Стрельцова В.В. В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ 31025 государственный регистрационный знак.. , принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Колинько А.С., что подтверждается: справкой о ДТП от.. ., протоколом об административном правонарушении от.. ., постановлением по делу об административном правонарушении от.. . Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОАО «СГ «МСК» в г. Ставрополе по полису ОСАГО серии.. .

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец.. . обратился в филиал ОАО «СГ «МСК» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ГАЗ 31025 государственный регистрационный знак.. , приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на осмотр. Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 10162 руб. 39 коп.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП Тарановым М.Н. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 50952 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «СГ «МСК» недополученную сумму страхового возмещения 40790 руб. 31 коп., неустойку в размере 5653 руб. 53 коп., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., в счет компенсации расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., комиссии банка в размере 150 руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере 1100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крикунова О.Н. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание истец Стрельцов В.В. не явился, извещенный надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка в суд не является препятствием к рассмотрению дела с участием его представителя.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Северо-Кавказского филиала в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,.. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Дэу Эсперо государственный регистрационный знак., под управлением Колинько А.С. и ГАЗ 31025 государственный регистрационный знак.. , под управлением Стрельцова В.В. В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ 31025 государственный регистрационный знак.. , принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель Колинько А.С..

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ.

Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами на момент ДТП застрахована в ОАО «МСК», что подтверждается страховым полисом.. .

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В установленные Правилами ОСАГО и законом срок, 16.04.2013 года, истец обратился в ОАО «СГ «МСК» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и предоставленных документов СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10162,39 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно отчёту №.. от.. года, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 50952 рублей 70 копеек,. За производство оценки оплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В ходе рассмотрении дела, оценивания предоставленные сторонами доказательства о размере недополученной суммы, необходимой для восстановления повреждённого транспортного средства истца, по ходатайству представителя ответчика, судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Оценивая отчеты независимых оценщиков и заключение эксперта №.. от.. г., то суд считает заключение эксперта, с учетом составленного уточнения в виду допущенных технических ошибок, которые устранены экспертом после допроса его в судебном заседании, наиболее достоверным, правильным, поскольку он основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу принятия судебного решения именно данное заключение эксперта, а не отчет, представленный стороной. Кроме того, при производстве судебной экспертизы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности.

Экспертное заключение сторонами не оспаривается. Оснований признания его судом недопустимым доказательством по делу не имеется. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно заключения эксперта №.. от.. года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила -35632,46 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченной ОАО «Страховая группа МСК» суммы, составляет 35632,46 руб. – 10162,39 руб. = 25470,07 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на день вынесения решения.

Согласно ст. 70 Правил ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате.. года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до.. года, со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» надлежит неустойка (пеня) за период с.. года по.. года. Таким образом, сумма неустойки составляет: 25470,07 руб. х 8,25 %/75 х 215 дней = 6023,67 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд, принимая во внимание п. 5 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2012 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, считает, что с ответчика ООО «МСК» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей. Кроме того, данный расчет подтверждает доводы истца о недополученной суммы страхового возмещения, рассчитанная сумма недополученной страховой выплаты близка к сумме, рассчитанной экспертом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждает договор об оказании услуг от.. года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части – отказать.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требование истца об оплате расходов по оформлению доверенности в размере 1100 рублей и оплате комиссии за перечисление денежных средств в размере 150 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1294,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрельцова В. В. к ОАО «Страховая группа МСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Стрельцова В. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 25470 рублей 07 копеек, в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Стрельцова В. В. неустойку (пени) в размере 6023 рубля 67 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Стрельцова В. В. судебные расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины ущерба в размере 5000 рублей, а также комиссию за перечисление денежных средств в размере 150 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Стрельцова В. В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Стрельцова В. В. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального района г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1294 рубля 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья Н.М. Кузнецова