Приговор по делу № 1-78/2016 от 13.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чита                                                                               10 августа 2016 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Буданова А.А., при секретаре Бабаниной Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Брянцева А.Н., подсудимого Ананьева А.А., его защитника – адвоката Вакиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ межрайонного филиала палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого Щербакова Е.В., его защитника – адвоката Гурулёва А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Читинской городской коллегии адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края, а также потерпевших О.О.О. и Р.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты>

Ананьева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и гражданина

Щербакова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Щербаков Е.В. и Ананьева А.А. около 2 часов 18 ноября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, и выражаясь нецензурной бранью в адрес окружающих, будучи недовольными законными действиями полицейских вневедомственной охраны МВД России по наведению общественного порядка, применили насилие в отношении представителей власти.

Так, Щербаков, игнорируя законное требования полицейских О.О.О. и Р.Р.Р. о прекращении нарушения порядка в общественном месте и выражая недовольство предъявленным ими к нему законным требованием проследовать домой, действуя противоправно, нанёс О.О.О. удар ладонью по голове, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Далее, оказывая сопротивление сотруднику полиции Р.Р.Р., пытавшемуся пресечь его противоправные действия и принять меры к задержанию, повалил последнего на землю, где нанёс сотруднику полиции удар ногой по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтёка в лобной области и ссадины на колене, не причинившие вреда его здоровью.

В это же время Ананьев А.А., желая помочь Щербакову избежать задержания сотрудниками полиции, схватил сзади за капюшон форменной куртки Р.Р.Р., удерживавшего Щербакова на земле, и попытался стащить полицейского с последнего, сдавив тем самым ему шею, в результате чего оторвал капюшон куртки вместе с погоном и знаками различия сотрудника полиции, причинив Р.Р.Р. своими действиями физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Щербаков свою вину в совершённых преступлениях признал полностью и показал, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах применил насилие в отношении полицейских О.О.О. и Р.Р.Р., нанеся первому удар ладонью по голове, а второму удар ногой по лицу. При этом сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его отношение к происходящему.

Подсудимый Ананьев А.А. признал свою вину в совершённом преступлении и пояснил, что около 2 часов 18 ноября 2015 года возле кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, желая помочь своему другу – Щербакову освободиться от удерживающего его на земле Р.Р.Р., схватил сотрудника полиции за капюшон куртки и стал с силою дёргать за него, пытаясь стащить полицейского с Щербакова, в результате чего оторвал капюшон форменной куртки с погоном.

Помимо показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Р.Р.Р. показал, что около 2 часов 18 ноября 2015 года он совместно с О.О.О. прибыл на вызов в кафе «<данные изъяты>», где группа молодых людей нарушала общественный порядок, находясь в состоянии опьянения и выражаясь нецензурной бранью. Данным лицам было сделано замечание о недопустимости подобного поведения, после чего предложено прекратить свои противоправные действия и разойтись по домам. Однако Щербаков, будучи недовольным их законными требованиями, нанёс О.О.О. удар ладонью по голове. Желая пресечь противоправные действия подсудимого, он попытался задержать нарушителя. В ходе завязавшейся борьбы подсудимый уронил его на землю, где нанёс удар ногой по лицу, причинив физическую боль. После этого полицейский подавил сопротивление нападавшего и стал надевать на него наручники. В этом время сзади подбежал Ананьев А.А. и стал дёргать его за капюшон куртки, пытаясь оттащить от Щербакова, в результате чего оторвал капюшон вместе с погоном и знаками различия сотрудника полиции. От указанных действий подсудимого он испытал физическую боль от сдавливания шеи и нравственные страдания, поскольку подвергся насилию при исполнении своих должностных обязанностей и в присутствии других граждан.

Потерпевший О.О.О. в ходе судебного заседания пояснил, что около 2 часов 18 ноября 2015 года Щербаков при указанных в описательной части приговора обстоятельствах применил к нему насилие, нанеся удар ладонью по голове, после чего вступил в схватку с Р.Р.Р., предпринявшим меры к его задержанию. Сам он в это время удерживал подсудимого Ананьева А.А. от вмешательства в конфликт, однако тот вырвался и схватив Р.Р.Р. за капюшон форменной куртки стал оттаскивать его от Щербакова, после чего оба нападавших были задержаны. При этом подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из протоколов проверки показаний на месте от 17 марта 2016 года, потерпевшие подтвердили обстоятельства и показали механизм применения в отношении них насилия подсудимыми Щербаковым и Ананьевым, как об этом указано в описательной части приговора.

Указанные Щербаковым обстоятельства и механизм применения физического насилия полностью согласуется с теми, что показал в ходе проверки показаний на месте подсудимый Ананьев А.А. (Т. 2 л.д. 22-27).

Из показаний свидетеля Т.Т.Т., оглашённых в судебном заседании, усматривается, что около двух часов 18 ноября 2015 года он совместно с З.З.З. выехал в кафе «<данные изъяты>», откуда ими были доставлены задержанные Р.Р.Р. и О.О.О. граждане Ананьев А.А. и Щербаков Е.В. При этом, со слов Р.Р.Р. и О.О.О. он знает, что последние прибыли в указанное кафе по сигналу тревоги, где подсудимые пытались спровоцировать драку с администрацией и посетителями кафе, а на предложение перестать нарушать общественный порядок, Ананьев А.А. и Щербаков Е.В. применили в отношении сотрудников полиции насилие, после чего активно препятствовали своему задержанию.

Как видно в выписках из приказов начальника ФГКУ УВО УМВД по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/сот ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.О.О. назначен на должность «<данные изъяты>», а <данные изъяты> Р.Р.Р. на должность «<данные изъяты>» УМВД по Забайкальскому краю.

В соответствии с копией расстановки сил и средств отделения вневедомственной охраны города Читы на ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р.Р. и О.О.О. находились на суточном дежурстве в Ингодинском районе города Читы в составе экипажа №, то есть исполняли должностные обязанности сотрудников полиции.

Согласно телефонного сообщения отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, поступившего в 1 час 30 минут 18 ноября 2015 года, в кафе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сработало ПТС, в связи с чем туда был направлен экипаж №.

Как следует из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Ананьев А.А. назначен на воинскую должность «<данные изъяты>» взвода охраны войсковой части №.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 17 и 18 марта 2016 года, соответственно, видно, что у Р.Р.Р. изъята куртка зимняя форменная и брюки, которые имеют повреждения в виде разрыва ткани куртки длинной около 5 сантиметров, а также оторванной застегивающейся пуговицы левого пагона с нашивкой специального звания «<данные изъяты>». Кроме этого на брюках, принадлежащих Р.Р.Р., обнаружен разрыв ткани длиной 4 сантиметра.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд находит его выводы достоверными и полностью согласующимся с другими доказательствами по делу (показания подсудимых Щербакова и Ананьева А.А., потерпевших Р.Р.Р. и О.О.О., протоколами проверки показаний на месте, осмотра и выемки), а также с механизмом причинения Р.Р.Р. телесных повреждений, изложенным в описательной части приговора.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оценивая выводы данной комиссии экспертов, суд соглашается с ними, поскольку они соответствуют материалам дела и данным о личности виновных, в связи с чем суд признает Щербакова и Ананьева А.А. вменяемыми и ответственными за содеянное.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вменяемых им по обвинению преступных действий.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего.

Действия Щербакова Е.В., который около 2 часов 18 ноября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» <адрес>, будучи недовольным законным требованием полицейского вневедомственной охраны <данные изъяты> О.О.О. прекратить нарушение общественного порядка нанёс последнему удар ладонью по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ.

Его же действия, когда он около 2 часов этих же суток возле кафе «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе борьбы с сотрудником вневедомственной охраны <данные изъяты> Р.Р.Р., предпринявшим правомерные действия по его задержанию, уронил последнего на землю и нанёс удар ногой по голове, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области и ссадины на ноге, не повлёкшие вреда здоровью, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ.

Действия Ананьева А.А., который около 2 часов 18 ноября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», будучи недовольным законными действиями полицейского вневедомственной охраны <данные изъяты> Р.Р.Р., задерживавшего Щербакова Е.В., присоединился к совершаемому последним преступлению с целью помочь ему избежать задержания, схватил сотрудника полиции за капюшон форменной куртки и применяя физическую силу предпринял попытку стащить полицейского с Щербакова, в результате чего сдавил Р.Р.Р. шею и оторвал капюшон куртки с погоном и знаками различия сотрудника полиции, чем причинил физическую боль и нравственные страдания, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Щербаков Е.В. и Ананьев А.А. ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, признали свою вину в совершённых преступлениях, о которых сожалеют, принесли свои извинения потерпевшим. Командованием по службе Ананьев А.А. характеризуется положительно, имеет поощрения. Кроме этого, суд учитывает и положительные характеристики, данные Щербакову Е.В. и Ананьеву А.А. с мест их проживания и учёбы.

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшего О.О.О., просившего суд о снисхождении при назначении подсудимым наказания.

Вместе с тем, суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд учитывает высокую степень общественной опасности преступных действий подсудимых, выразившуюся в явном противопоставлении своей личности общепринятым нормам поведения и применении насилия в отношении сотрудников полиции в присутствии других граждан, что негативно отражается на авторитете правоохранительной системы.

Одновременно с этим суд признаёт обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно заключению приведенной нарколого-психиатрической судебной экспертизы и пояснениям подсудимых, именно такое состояние снизило самоконтроль за поведением и облегчило проявление агрессии к потерпевшим – сотрудникам полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

Помимо этого, при применение насилия в отношении сотрудника полиции Р.Р.Р., обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признаёт совершение преступления группой лиц.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований закона о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также с учётом фактически содеянного Щербаковым А.В. и Ананьевым, их личности и влияния наказания на условия их жизни, в целях исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, суд считает, что каждому из них следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной подсудимым меры пресечения и до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить ее Щербакову Е.В. и Ананьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – адвокатам Непианиди А.А., Гурулёву А.Ю. и Вакиной Ю.В. за оказание ими юридической помощи Щербакову Е.В. и Ананьеву А.А. на предварительном следствии и в суде по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Щербакова Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за применение насилия в отношении О.О.О. в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

-за применение насилия в отношении Р.Р.Р. в виде лишения свободы на срок один год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Щербакову Е.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Ананьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить осуждённым Щербакову Е.В. и Ананьеву А.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденным Щербакову Е.В. и Ананьеву А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осуждённых к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным Щербакову Е.В. и Ананьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитников по назначению адвокатов Непианиди И.И. и Гурулёва А.Ю., осуществлявших защиту подсудимого Щербакова Е.В. на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> рублей, возложить на осуждённого Щербаков Е.В. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда защитника по назначению адвоката Вакиной Ю.В., осуществлявшей защиту подсудимого Ананьева А.А. в суде, в размере <данные изъяты> рублей возложить на осуждённого Ананьева А.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения их о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий                                                                     А.А. Буданов