Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2014 ~ М-1034/2014 от 17.02.2014

дело № 2-2017/14                   Великий Новгород                           Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием истца Якуповой С.И., ее представителя Виноградова М.Н.,

ответчика Петрищева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой С.И. к Петрищеву А.Д., Петрищевой Л.М. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Якупова С.И. обратилась в суд с иском к Петрищеву А.Д., Петрищевой Л.М. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, обязании совершить определенные действия, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (разрешенное использование участка - для строительства жилых домов на 2-3 семьи и многоквартирных домов не выше трех этажей). На основании разрешительных документов истица осуществляет на обозначенном участке строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с планом застройки территории, утвержденным Администрацией Великого Новгорода, к строительству на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, согласованы жилые дома II степени огнестойкости. Однако ответчиками на принадлежащем им на праве совместной собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построен жилой дом V степени огнестойкости, а не предписанной II степени. Данное обстоятельство установлено экспертным заключением №1205 от 10.05.2012 г., выполненным НП «Объединение строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест» по гражданскому делу № 2-238/12. Кроме того, в соответствии с таблицей 7.1 СНиП 31-01-2003 высота дома IV-V степени огнестойкости не должна превышать 5 метров. Вместе с тем, высота дома ответчиков превышает 7,5 метров. Истица полагает, что жилой дом ответчиков не отвечает требования пожарной безопасности, создает угрозу причинения вреда собственникам смежных земельных участков и расположенным на нем строениям.

В связи с изложенным Якупова С.И. просит устранить нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем обязания Петрищева А.Д., Петрищевой Л.М. привести в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности и градостроительных норм жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела Якупова С.И. и ее представитель Виноградов М.Н. требования уточнили, просят обязать ответчиков привести в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности и градостроительных норм жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса его верхней части и обеспечения предельно допустимой высоты дома в 5 метров.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронцов В.Н., ООО «Архитектор Воронцов», Хабиев Б.С., ООО «ИнтерРегионСтрой»Конт.

Ответчик Петрищева Л.М., третьи лица Воронцов В.Н., Хабиев Б.С., представители третьих лиц Администрации Великого Новгорода, ООО «Архитектор Воронцов», ООО «ИнтерРегионСтрой»Конт в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании Якупова С.И. и ее представитель Виноградов М.Н. требования поддержали, пояснили, что ответчики лишили истицу возможности продолжить строительство жилого дома (<адрес>) в соответствии с проектом, согласованным Администрацией Великого Новгорода. Поскольку жилой дом, возведенный ответчиками (<адрес>), не отвечает требованиям пожарной безопасности, истице созданы препятствия к свободному и безопасному использованию принадлежащего ей земельного участка в целях строительства жилого дома, размещения на нем временных объектов, хранения строительных материалов, постоянно существует угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу истицы.

Ответчик Петрищев А.Д. полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку является незаконным и необоснованным. Считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, установлены вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 23.11.2012 г. по гражданскому делу № 2-238/12. В рамках обозначенного дела установлено, что именно Якупова С.И. нарушает права Петрищевых на пожарную безопасность, а не наоборот. Судебным актом на истицу возложено выполнение определенных обязательств, которые до сих пор не исполнены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел № 2-2017/17, № 2-238/12, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец, не являющийся собственником, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование Ж.-Ж.2 (зона жилых домов на 2-3 семьи и многоквартирных домов не выше трех этажей), и расположенный на нем недостроенный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 107 кв. метров, степень готовности 0,2%, инвентарный номер №, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> (далее - недостроенный жилой дом, строящийся жилой дом), принадлежат на праве собственности Якуповой С.И. на основании договора купли-продажи от 16.11.2011 года, зарегистрированного в ЕГРП 22.02.2012 года, регистрационная запись № №, права собственности на данное имущество зарегистрированы в ЕГРП 22.02.2012 года, регистрационные записи № №

Ранее до приобретения Якуповой С.И. указанного имущества оно принадлежало Магомедову М.Д., который по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с недостроенным жилым домом от 21.09.2010 года приобрел его в свою собственность, после чего незавершенный строительством жилой дом был снесен и на его месте началось возведение жилого дома в виде выполнения работ нулевого цикла по устройству фундаментов, стен и перекрытия цокольного этажа, стен первого этажа.

До начала строительства обозначенного жилого дома на основании заявления Магомедова М.Д. от 06.10.2010 года Комитетом архитектуры, градостроительства, земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода 20.10.2010 года был разработан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации Великого Новгорода от 25.10.2010 года № №

Проектирование архитектурного проекта данного жилого дома осуществлялось ООО «Архитектор Воронцов».

29.10.2010 года Магомедову М.Д. на основании его заявления и представленных документов Администрацией Великого Новгорода было выдано разрешение на строительство № №, сроком действия до 01.11.2020 года, которым Магомедову М.Д. было разрешено строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией, общей площадью 705 кв. метров, количество этажей - три, количество квартир - одна.

Смежный с земельным участком Якуповой С.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование Ж.-Ж.2 (зона жилых домов на 2-3 семьи и многоквартирных домов не выше трех этажей), и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, 2007 года постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 182,8 кв.м., инвентарный номер №, литера А на поэтажном плане, находящиеся по адресу: <адрес> (далее - жилой дом № 30), принадлежат на праве собственности ответчикам Петрищеву А.Д. и Петрищевой Л.М. Вышеуказанное имущество принадлежит им на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2008 года № №, акта приема-передачи земельного участка от 21.03.2008 года, технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 10.12.2007 года, выданного ГОУП БТИ Великого Новгорода, права собственности на данное имущество зарегистрированы в ЕГРП 28.05.2008 года и 27.06.2008 года, регистрационные записи № №

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.11.2012 г. по гражданскому делу № 2-2017/14 исковые требования Петрищева А.Д., Петрищевой Л.М., Сергеевой Н.Я., Сергеевой А.И. к Администрации Великого Новгорода, ООО «ИнтерРегионСтрой»Конт, Магомедову М.Д., Якуповой С.И., Хабиеву Б.С. о запрете строительства жилого дома <адрес> на расстоянии ближе 12 метров от наиболее выступающей части жилого дома <адрес> и на расстоянии ближе 10 метров от наиболее выступающей части жилого дома <адрес>, обязании Якуповой С.И., Магомедова М.Д., ООО «ИнтерРегионСтрой»Конт, Хабиева Б.С. своими силами и за свой счет демонтировать (снести) построенные части жилого дома № <адрес>, расположенные на расстоянии ближе 12 метров от наиболее выступающей части жилого дома № <адрес> и на расстоянии ближе 10 метров от наиболее выступающей части жилого дома № <адрес> - удовлетворены частично.

На Якупову С.И. возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести построенные части жилого дома № <адрес>, расположенные на расстоянии ближе 12 метров от наиболее выступающей части жилого дома № <адрес> и на расстоянии ближе 10 метров от наиболее выступающей части жилого дома №<адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петрищева А.Д., Петрищевой Л.М., Сергеевой Н.Я., Сергеевой А.И. отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 17.04.2013 г. указанное решение Новгородского районного суда оставлено без изменения, жалоба Якуповой С.И. - без удовлетворения.

21.05.2013 г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в отношении Якуповой С.И. возбуждено исполнительное производство № №

По состоянию на 28.05.2014 года решение Новгородского районного суда от 23.11.2012 г. Якуповой С.И. не исполнено.

Между тем, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены решением Новгородского районного суда от 23.11.2012 г., в рамках которого была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.

В частности экспертным заключением №№ от 10.05.2012 г., выполненным НП «Объединение строителей, проектировщиков, изыскателей, оценщиков, экспертов «Стройинвест» (с учетом дополнительной экспертизы от 26.10.2012 года №№, проведенной экспертами того же экспертного учреждения) установлено, что недостроенный жилой дом истицы представляет собой прямоугольное в плане строение, класс функциональной пожарной опасности здания Ф1.4 -одноквартирные жилые дома, здание II степени огнестойкости, класс конструктивной опасности здания С0.

Жилой дом №№ представляет собой прямоугольное в плане здание, двухэтажное (второй этаж мансардный), класс функциональной пожарной опасности здания Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, V степени огнестойкости, класс конструктивной опасности здания не нормируется, кровля горючая «Ондулин».

Заключением эксперта установлено, что строительно-техническая документация строящегося жилого дома истицы не соответствует установленным требованиям в области пожарной безопасности.

Экспертом выявлено, что фактическое противопожарное расстояние между строящимся жилым домом и жилым домом № № составляет 6,4 метра, что меньше минимально допустимого 12 метров, фактическое противопожарное расстояние между строящимся жилым домом и жилым домом № № составляет 9,67 метров, что меньше минимально допустимого 10 метров.

Из заключения экспертизы следует, что размещением строящегося жилого дома Якуповой С.И. из-за нарушений вышеназванных требований затрагиваются интересы и создается угроза жизни, здоровью и имуществу собственников и пользователей жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятого в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, и устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Ссылки истицы на нарушение ответчиками требований, указанных в таблице 7.1 СНиП 31-01-2003, является несостоятельной, поскольку согласно пункту 1.1 СНиП 31-01-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструированных многоквартирных жилых зданий высотой до 75 метров, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа, в том числе мансардного. При этом верхний технический этаж не учитывается. Нормы и правила не распространяются на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками, а также на мобильные жилые здания.

Вместе с тем, согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные. Свод правил СП 55.13330.2011» данный свод правил распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

При этом в силу п.6.3, 6.7 СНиП 31-02-2001 к одно- и двухэтажным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить снос верхней части принадлежащего им жилого дома с целью обеспечения его предельно допустимой высоты (5 метров), отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым домам IV-V степени огнестойкости.

В то же время суд отмечает, что под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения исковых требований, должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений субъективных прав и законных интересов истицы со стороны ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Якуповой С.И. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем обязания Петрищева А.Д., Петрищевой Л.М. привести в соответствие с требованиями норм пожарной безопасности и градостроительных норм жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий          Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 06 июня 2014 г.