Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2012 ~ М-1000/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-2245/2012

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием истца И.А.,

представителя истца С.Н. – И.А. по доверенности № 4-1348 от 2.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А., С.Н. к ООО об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица И.А. обратилась в суд с иском к ООО, просив установить факт трудовых отношений в указанной организации с 07.09.2010г. по 30.03.2011г. в должности охранника, взыскать 58864 руб., из которых 30000 руб. – задолженность по заработной плате, 2864 руб. – проценты за несвоевременную выплату зарплаты и 20000 руб. - компенсация морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что в указанный период времени состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника. За этот период из-за несвоевременной и неполной выплаты заработной платы накопилась задолженность в размере 30000 руб., что подтверждается распиской исполняющего обязанности директора А.А. от 10.02.2012г. В соответствии с ТК РФ допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием надлежащим образом оформлен и была ли выдана работнику копия трудового договора. Факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается свидетелями и табелем учета рабочего времени, который велся на предприятии, а также сводной ведомостью долгов по заработной плате, где фигурирует ее фамилия. На основании ст.236 ТК РФ рассчитан размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за задержку выплаты заработной платы, начиная с 1.04.2011г. по 23.03.2012г. за 358 дней, что составит: 30000х 8% х 1/300 х 358 дней = 2864 руб. Невыплатой зарплаты ей, находящейся в декретом отпуске и имеющей детей в возрасте 3 месяца и 7 лет, причинен моральный вред.

Истец С.Н. также обратился в суд с иском к ООО просив установить факт трудовых отношений в указанной организации с 21 июля 2011г. по 05 октября 2011г. в должности рабочего, взыскать 62858,66 руб., из которых 41000 руб. – задолженность по заработной плате, 1858,66 руб. – проценты за несвоевременную выплату зарплаты и 20000 руб. - компенсация морального вреда. Свои требования С.Н. мотивировал тем, что 11.01.2010г. был принят на работу в качестве рабочего в указанную организацию, где проработал до 20.07.2011г. После чего ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию и 21.07. 2011г. с ним был вновь заключен трудовой договор, он проработал в ООО до 5.10.2011г. Однако, несмотря на его постоянные требования о выдаче трудового договора, второй экземпляр договора ему выдан не был. Частичная выплата заработной платы производилась по ведомостям, задолженность по которой составила 41000 руб., что подтверждается распиской исполняющего обязанности директора А.А. Факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается свидетелями и табелем учета рабочего времени, который велся на предприятии, где фигурирует его фамилия. На основании ст.236 ТК РФ рассчитан размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за задержку выплаты заработной платы, начиная с 6.10.2011г. по 23.03.2012г. за 170 дней, что составит: 41000х 8% х 1/300 х 170 дней = 1858,66 руб. Моральный вред причинен ему неоднократными обещаниями руководителя предприятия выплатить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени не выплачена.

Определением Октябрьского райсуда г.Красноярска от 3.05.2012г. исковые требования И.А. и С.Н. соединены в одно производство.

В судебном заседании истица И.А., она же представитель истца С.Н. по доверенности № 4-1348 от 2.05.2012г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поясняя, что на работу ее и супруга С.Н. принимал А.А. – фактический директор предприятия. Она работала в качестве охранника, охраняла территорию завода, контролировала въезд и выезд машин с территории. Работала по графику: двое суток рабочие, двое – выходные, рабочая смена с 17.00 часов до 8.00 часов. График работы С.Н.: с 8.00 часов до 17.00 часов, с двумя выходными днями, оплата труда сдельная. При приеме на работу она предоставила А.А. паспорт, так как в ООО устроилась впервые. С.Н. проработал в указанной организации в качестве рабочего с 11.01.2010г. до 20.07.2011г., в данный период трудовые отношения были соответствующим образом оформлены, сделана запись в трудовую книжку. После чего А.А. предложил С.Н. написать заявление на увольнение, ссылаясь на то, что он в таком случае будет в меньшей сумме платить налоги, за счет чего быстрее рассчитается с ним и другими работниками по заработной плате, что С.Н. и сделал. После чего в его трудовую книжку была произведена запись об увольнении, а ему выданы для подписания два экземпляра трудового договора, оба экземпляра им были подписаны и переданы А.А., который обещал позже отдать один экземпляр договора после проставления печати, но так этого не сделал. Аналогичная ситуация случилась и с ней. С.Н. с 21.07.2011г. по 5.10.2011г. продолжал работать на той же должности, подчиняясьГ.Ф. и А.Ю. Она (И.А.) прекратила работу 30.03.2011г., поскольку заработную плату не выплачивали. 10.02.2012г. на предприятии проводилось собрание, на котором обсуждалось финансовое положение предприятие и тогда же директор предприятия А.А., признавая перед ними долг по заработной плате, выдал С.Н. расписку с обязательством о выплате задолженности в размере 71000 руб. до 10.03.2012г., из которых 30000 руб. – заработная плата ее (И.А.), а 41000 руб. – С.Н. В этот же день такие расписки были выданы и другим работникам предприятия.

Ответчик ООО будучи дважды уведомлен о дне и времени слушания дела 3.05.2012г., 19.06.2012г. заказными письмами с уведомлениями, своего представителя в суд не направил, письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в исходе дела и злоупотреблении ответчиком правом. В то же время по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В этой связи, считая уведомление ответчика надлежащим, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, иск рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца И.А., представителя истца С.Н., свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования истцов С.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила трудового распорядка.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ч.2 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено: Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО - юридическое лицо, зарегистрированное МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – обработка отходов резины, директором которого является Л.А.

Несмотря на то, что трудовой договор между ООО и истцом И.А. не был надлежащим образом заключен, также как он не был заключен с С.Н. в период времени с 21 июля 2011г. по 05 октября 2011г., суд пришел к выводу о том, что истица И.А. с 07.09.2010г. по 30.03.2011г., а истец С.Н. с 21.07.2011г. по 05.10.2011г. работали в указанной организации на условиях трудового договора по основному месту работы: И.А. в должности охранника с установлением графика работы – два дня рабочих и два дня выходных, рабочая смена с 17.00 часов до 8.00 часов, с почасовой оплатой труда – 55 руб. за 1 час; С.Н. в должности рабочего с установлением графика - 5 рабочих дней в неделю, с 8.00 часов до 17.00 часов, оплата труда – сдельная.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. В силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца. Истцами совокупность таковых доказательств суду представлена.

Доказательствами, подтверждающими допуск И.А. и С.Н. к выполнению должностных обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, в ходе судебного разбирательства, кроме пояснений истца И.А., являются:

-показания свидетеля Г.Ф., которая суду пояснила, что работала в ООО с 4.05.2010г. по 30.12.2011г.,что подтверждается записями в ее трудовой книжке,в должности заместителя директора по производству,исполняя при этом обязанности бухгалтера в ООО Как пояснила свидетель Г.Ф.,фактически директором двух предприятий ООО являлся А.А., а юридически в ООО значилась М.В. – супруга А.А., в ООО - Л.А. – его сестра, которые никогда на предприятии не появлялись. Несмотря на разные названия, по сути это одна организация, в ООО изготавливаются напольные резиновые покрытия, а в ООО дробиться крошка для их изготовления. Именно А.А. принимал и увольнял работников, расписываясь в приказах. Штатного расписания на предприятиях не велось, нуждаемость в рабочих была всегда. Ей известно, что прием на работу С.Н. согласовывался с А.А. И.А. работала охранником, а ее супруг – рабочим. Однако, с И.А. трудовой договор не были надлежащим образом оформлен, также как и с С.Н. после того, как он официально был уволен с предприятия, а фактически продолжал работать по 05 октября 2011г. 10.02.2012г. А.А. собрал всех работников предприятия, обязуясь перед каждым выплатить задолженность по заработной плате до 10.03.2012г., о чем выдал работникам расписки. Именно она вела табеля учета рабочего времени на работников и выдавала работникам зарплату по заданию А.А., которые ей для этих целей передавал А.А., она ежемесячно составляла ведомость, где работники расписывались. Оставшиеся у нее письменные документы: табеля учета рабочего времени, платежные ведомости, как невостребованные А.А., она представила суду. В настоящее время оборудование ООО передано в аренду другому лицу, про рабочих забыли, А.А. сказал: «Обращайтесь в суд»;

-представленные суду табеля учета рабочего времени за период с сентября 2010г. по октябрь 2011г.,

- платежные ведомости за этот же период;

- аналогичные показания свидетеля В.А.;

- показания свидетеля А.Ю., пояснившего, что он работал в ООО по февраль 2012 года в должности зам.директора по производству. Л.А. только на бумаге значилась директором предприятия, все вопросы решал ее брат – А.А., который фактически являлся директором предприятия, он (А.Ю.) находился у А.А. в подчинении. И.А. работала в охране до весны 2011 года. С С.Н. он вместе по просьбе А.А. летом 2011 года написал заявление на увольнение с тем, чтобы меньше платить налогов, но после этого он и С.Н. продолжали работать на предприятии, С.Н. работал до октября 2011 года. Табелировала работников Г.Ф.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между И.А. и ООО в должности охранника с 07 сентября 2010 года по 30 марта 2011 года; между С.Н. и ООО в должности рабочего с 21 июля 2011 года по 05 октября 2011 года нашел свое подтверждение.

Ответчик в суд не явился и не представил доказательств того, что сложившиеся между истцами и ответчиком ООО отношения не являются трудовыми, а в силу действующего трудового законодательства обязанность по доказыванию его соблюдения, в том числе при приеме работника на работу и выплате ему заработной платы возложена на работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

На основании ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: в т.ч. своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцами подтверждается распиской А.А., датированной 10.02.2012г., согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 71000 руб. С.Н. Как следует из совокупности вышеизложенных доказательств, данный долг является именно задолженностью по заработной плате при работе истцов в ООО при чем указанная в расписке сумма долга включает задолженность по заработной плате перед истицей И.А. в размере 30000 руб. и перед С.Н. – 41000 руб. Как пояснила И.А., что согласуется с представленными суду доказательствами, иных отношений обязательственного характера между С.Н. и ответчиком, а также между ними и лично А.А. не имелось. При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность ответчика по заработной плате в указанной сумме перед истцами нашла свое подтверждение, требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в заявленных размерах должны подлежать удовлетворению. Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцами в указанной или иной сумме ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что за период с 31.03.2011г. (следующий день за последним днем работы) по 23.03.2012г. (день обращения с иском) ставка рефинансирования составляла с 28.02.2011г. по 02.05.2011г. – 8%, с 3.05.2011г. по 25.12.2011г. – 8,25%, с 26.12.2011г. – 8%, к взысканию причитающейся И.А. компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит сумма в соответствии со следующим расчетом:

30000 руб. х 0,026 (1/300 от 8%) х 33 дня (период с 31.03.2011г. по 2.05.2011г.) : 100 = 257,40 руб.

30000 руб. х 0,027 (1/300 от 8,25%) х 237 дней (период с 3.05.2011г. по 25.12.2011г.) :100 = 1919,70 руб.

30000 руб. х 0,026 х 89 дней (период с 26.12.2011г. по 23.03.2012г.) : 100 = 694,20 руб.

Итого: 257,40 руб. + 1919,70 руб. + 694,20 руб. = 2871,30 руб.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы предъявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования И.А. по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере – 2864 руб.

За период с 06.10.2011г. (следующий день за последним днем работы) по 23.03.2012г. (день обращения с иском в суд), с учетом вышеуказанных ставок рефинансирования, к взысканию причитающейся С.Н. компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит сумма в соответствии со следующим расчетом:

41000 руб. х 0,027 (1/300 от 8,25%) х 81 день (период с 6.10.2011г. по 25.12.2011г.) : 100 = 896,67 руб.

41000 руб. х 0,026 х 89 дней (период с 26.12.2011г. по 23.03.2012г.) : 100 = 948,74 руб.

Итого: 896,67 руб. + 948,74 руб. = 1845,41 руб.

Исковые требования С.Н. в части взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению на сумму 1845,41 руб.

Согласно ч.1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Не оспаривая правомерности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что требования в предъявленном размере являются завышенными. С учетом степени перенесенных истцами нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, фактов наличия нарушений трудового законодательства, периода образовавшейся задолженности, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований истцов, наличием на иждивении истцов двоих малолетних детей, фактов обращения в прокуратуру с заявлениями о нарушении трудовых прав, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда по каждому из истцов до 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства - с требований неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, компенсации морального вреда) в размере по 200 руб. с каждого требования, итого 400 руб.

По требованиям имущественного характера по иску И.А. с удовлетворенной части исковых требований: 30000 руб. + 2864 руб. = 32864 руб.

800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб. = 1185,92 руб.

Итого размер госпошлины составит: 400 руб. + 1185,92 руб. = 1585,92 руб.

По требованиям имущественного характера по иску С.Н. с удовлетворенной части исковых требований: 41000 руб. + 1845,41 руб. = 42845,41 руб.

800 руб. + 3% суммы превышающей 20000 руб. = 1485,36 руб.

Итого: 1485,36 руб. + 400 руб. = 1885,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования И.А., С.Н. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между И.А. и ООО в должности охранника с 07 сентября 2010 года по 30 марта 2011 года; между С.Н. и ООО в должности рабочего с 21 июля 2011 года по 05 октября 2011 года.

Взыскать с ООО в пользу И.А. заработную плату в размере 30 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы - 2864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также госпошлину в доход государства – 1585 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО в пользу С.Н. заработную плату в размере 41000 рублей, проценты за несвоевременную выплаты заработной платы – 1845 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также госпошлину в доход государства – 1885 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Баранова С.М.

Копия верна:

Судья Баранова С.М.