Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6201/2014 ~ М-5754/2014 от 19.08.2014

Решение изготовлено и подписано

12 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>8 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями <ФИО>21 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>8 о признании недействительными заключения и результатов кадастровых работ и исключении из записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указали следующее.

Истцы являются членами садового некоммерческого товарищества «<ФИО>22», что подтверждается членскими книжками, а именно: <ФИО>3 - с 1979 г., <ФИО>4 - с 1986 г., <ФИО>5 - с 1979 г., <ФИО>6 - с 1979 г., <ФИО>2 - с 2005 г., <ФИО>7 - с 1986 г., <ФИО>20 - с 1987 г., <ФИО>8 - с 1979 г.

Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 6,46 га предоставлен под расширение коллективного сада «УВД-2» с правом расчистки от древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме того, постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 1,48 га предоставлен под расширение коллективного сада «УВД-2» с правом расчистки от древесно-кустарниковой растительности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ году № №

На общем собрании в 1993 году дополнительно выделенные земельные участки были распределены между членами товарищества путем жеребьевки и уплатой стоимости по 170 рублей с участка, о чем у каждого члена садового товарищества получившего дополнительный земельный участок имеется запись в членской книжке.

Так <ФИО>3 был выделен земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., <ФИО>4 – №, общей площадью <иные данные> кв.м., <ФИО>5 - № №, общей площадью <иные данные> кв.м., <ФИО>6- № №, общей площадью № кв.м., <ФИО>2 - № а, общей площадью № кв.м., <ФИО>7 - № №, общей площадью <иные данные> кв.м., <ФИО>1 - № №, общей площадью <иные данные> кв.м., <ФИО>8 - № №, общей площадью <иные данные> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между коллективным садом «<ФИО>23» и ООО «<ФИО>24» был заключен договор на межевание и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Межевой план был согласован ДД.ММ.ГГГГ. Однако новый председатель сада не подписывает заключения, которыми согласованы закрепленные за истцами земельные участки, тем самым нарушает право истцов на оформление в собственность земельных участков.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истцы просили признать право собственности на земельные участки, а именно:

за <ФИО>3 право собственности на земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>25 Свердловской области»; кадастровый номер №

за <ФИО>4 право собственности на земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>26 Свердловской области»; кадастровый номер №;

за <ФИО>5 право собственности на земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>27 Свердловской области»; кадастровый план №

за <ФИО>28 право собственности на земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>29 Свердловской области»; кадастровый план №

за <ФИО>2 право собственности на земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>30 Свердловской области»; кадастровый план №

за <ФИО>7 право собственности на земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>31 Свердловской области»; кадастровый план №

за <ФИО>1 право собственности на земельный участок № № общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>32 Свердловской области»; кадастровый план №

за <ФИО>8 право собственности на земельный участок № №, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «<ФИО>33 Свердловской области»; кадастровый план №

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо СНТ «<ФИО>34 Свердловской области» обратилось с самостоятельными требованиями к истцам по первоначальному иску и МУГИСО по Свердловской области.

В обоснование своих требований указало, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № № СНТ «<ФИО>35» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование 2 земельных участка общей площадью 7,94 га под расширение территории существующего сада, что подтверждается свидетельствами на право постоянного (бессрочного) пользование, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что какого-либо решения о предоставлении истцам <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>8 спорных земельных участков не принималось.

Несмотря на это между коллективным садом и ООО «<ФИО>36» был заключен договор на межевание и постановку на учет спорных земельных участков, в результате которого было проведено межевание спорных земельных участков, с последующей постановкой их на кадастровый учет.

Третье лицо полагает, что договор заключен от имени неуполномоченного лица СНТ «<ФИО>37» <ФИО>1, которая Председателем коллективного сада не являлась. Заключение правления также подписаны неуполномоченным лицом (том 2 л.д. 46-49).

В связи с чем, основывая свои требования на положениях статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации третье лицо просит,

1) признать недействительными заключения, выданные на имя истцов.

2) признать недействительными протокол общего собрания садоводов СНТ «<ФИО>38» № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) признать результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков истцов недействительными.

4) признать за СНТ «<ФИО>39 « право собственности на земельный участок площадью <иные данные> кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом заявлено дополнительное требование об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности истцов на земельные участки кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>7, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>5, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>40 <ФИО>6, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>8, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

кадастровый номер № общей площадью <иные данные> кв.м. зарегистрированный за <ФИО>4, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>2, запись регистрации № № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>3, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования к МУГИСО о признании за СНТ «<ФИО>41» права собственности на земельный участок № выделено в отдельное производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании недействительным решения собрания садоводов СНТ «<ФИО>42» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Истцы <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>20, в судебном заседании поддержали требования, просили иск удовлетворить.

При этом истец <ФИО>20 также суду пояснила, что ранее являлась председателем сада. В июне 2002 г. вследствие пожара в доме правления сада «<ФИО>43» были утрачены документы, в том числе архив сада. На общем собрании садоводов, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение повторно разрешить садоводам оформить полученные ими путем жеребьевки в 1993 году земельные участки в собственность. А председателю сада представлять интересы садоводов и оформлять все необходимые документы в администрации <адрес>. В мае 2009 года председателем сада <ФИО>1 были подписаны заключения, которыми согласованы были закрепленные за садоводами земельные участки.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании был переизбран председатель сада, назначен <ФИО>11, который отказался подписывать заключения и совершать какие-либо действия направленные на оформление гражданами своих земельных участков, тем самым нарушая их права на оформление предоставленных земельных участков в собственность. Тот факт, что истец <ФИО>20 была председателем также подтверждается свидетельскими показаниями, а также иными документами, в которых указывается в качестве руководителя сада <ФИО>20 Просила исковые требования удовлетворить, требования третьего лица оставить без удовлетворения.

Истцы <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истцов – <ФИО>12, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы иска поддержал по предмету и основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме. Требования третьего лица оставить без удовлетворения. Поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, а также в возражениях на заявленные третьим лицом требования (том 2 л.д. 80-82, 135-136).

Ответчик МУГИСО в судебное заседание своего представителя не правило, было извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (том 2 л.д. 79), ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представители третьего лица СНТ «<ФИО>44» <ФИО>13, действующая на основании доверенности, и <ФИО>14, действующая на основании решения правления, возражали против удовлетворения требований истцов, поддержали требования, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 33-35). Свои требования просили удовлетворить по доводам и основаниям указанным, в заявлении и утоненном заявлении (том 2 л.д. 46-49, 137).    

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>15, действующая на основании доверенности, против исковых требований не возражала, требования третьего лица с самостоятельными требованиями просила оставить без удовлетворения. Садоводы обращались в Администрацию <адрес> в 2011 году. Администрацией города Екатеринбурга истцам было разъяснено, что необходимо заключение правления о соответствии местоположения земельного участка. В 2014 году Администрация выезжала для осмотра земельного участка СНТ, было установлено, что вся территория сада не соответствует требованиям СНИП, поскольку не имеется подъезда к спорной территории, и сами проезды не соответствуют по ширине правилам пожарной безопасности.

Свидетель <ФИО>16 суду показал, что является членом СНТ с момента основания сада, также указал, что в 1993 году были выделены дополнительный участок, часть которого самовольно заняли истцы, также пояснил, что в 1993 году решения по выделению занятых истцами участков им в пользование не принималось. Также пояснил, что с 2003 года по 2009 года истец <ФИО>20 являлась председателем СНТ.

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании пояснила, что являлась членом СНТ «<ФИО>45» с момента основания, в период с 2003 года по 2009 год работала в правлении сада под руководством председателя сада <ФИО>1 указала, что истцы занимают земельные участки после выделения дополнительного участка саду с 1993 года по настоящее время.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>20 являются членами СНТ «<ФИО>46.» с 1979-1987 годах. С указанного периода истцы пользуются земельными участками, предоставленными им ранее, у истцов оформлено право собственности на земельные участки, а именно: за <ФИО>3 – земельный участок № №, за <ФИО>4 - № №, за <ФИО>5 - № №, за <ФИО>47 - № № за <ФИО>2 - № №, за <ФИО>7 - № №, за <ФИО>1 - № №, за <ФИО>8 - № №.

Истцы <ФИО>5 и <ФИО>6 добровольно вышли из членов СНТ «<ФИО>48» в августе 2013 года (том 2 л.д. 36-37). Доводы представителя истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания незаконным правого значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела сведений о принятии к производству суда данного искового заявления не имелось.

На основании Постановлений Главы г. Екатеринбурга № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки в постоянное бессрочное пользование под расширение коллективного сада «<ФИО>49 (том 2 л.д. 118-120).

Истцы полагают, что СНТ «<ФИО>50» истцам были выделены помимо имеющихся земельных участков в 1993 году спорные земельные участки, а именно: <ФИО>3 – земельный участок № №, <ФИО>4 - № №, <ФИО>5 - № №, <ФИО>6 - № №, <ФИО>2 - № №, <ФИО>7 - № №, <ФИО>1 - № № <ФИО>8 - № №

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами истцами не подтверждены, кроме того, свидетель <ФИО>16 указывал, что какого-либо решения о выделении спорных участков членами СНТ не принималось.

Между тем доводы представителя третьего лица <ФИО>13 о том, что <ФИО>20 не являлась председателем СНТ «<ФИО>51» опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ предусмотрено «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Закон Свердловской области от 7 июля 2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», в Свердловской области устанавливаются следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность за плату из находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности земель:

1) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - от 1 до 3000 гектаров;

2) для садоводства - от 0,11 до 0,25 гектара;

3) для огородничества - от 0,31 до 2 гектаров;

4) для животноводства - от 1,1 до 10 гектаров;

5) для дачного строительства - от 0,26 до 1 гектара.

Учитывая, что истцами ранее уже истцами ранее уже были приватизированы земельные участки в следующих площадях:

<ФИО>3 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №;

<ФИО>4 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №;

<ФИО>5 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №;

<ФИО>52 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №

<ФИО>2 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №

<ФИО>7 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №

<ФИО>1 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №

<ФИО>8 - участок № общей площадью <иные данные> кв.м. кадастровый номер №

Как следует из материалов дела спорные земельные участки имеют следующие площади: площадь земельного участка № №, предоставленного <ФИО>3 составляет <иные данные> кв.м., что следует из плана земельного участка, площадь земельного участка № №, предоставленного <ФИО>4 составляет <иные данные> кв.м., площадь земельного участка № № предоставленного <ФИО>5 составляет <иные данные> кв.м., площадь земельного участка № № предоставленного <ФИО>6 составляет <иные данные> кв.м., площадь земельного участка № а, предоставленного <ФИО>2 составляет <иные данные> кв.м., площадь земельного участка № №, предоставленного <ФИО>7 составляет <иные данные>.м., площадь земельного участка № №, предоставленного <ФИО>1 составляет <иные данные> кв.м., площадь земельного участка № №, предоставленного <ФИО>8 составляет <иные данные> кв.м.

Следовательно, размеры спорных земельных участков и участков, принадлежащих истцам превышают предельно-допустимый размер площади земельных участков подлежащих предоставлению гражданам в собственность бесплатно.

Кроме того, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 54-3 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» предусмотрено, что в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в статье 8-1 настоящего Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

По Соглашению о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» Администрация города Екатеринбурга осуществляла полномочия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением МУГИСО истцы с заявлением в административном порядке не обращались.

Исходя из толкования положений пунктов 2 и 4 статьи 28 названного федерального закона граждане вправе приватизировать (перерегистрировать или переоформить) в собственность свои садовые или дачные земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении, напрямую обращаясь с соответствующим заявлением в территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для получения свидетельства о праве собственности.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, если гражданин ранее в указанные выше органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на земельные участки не подлежащими удовлетворению.

По требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании части 1 статьи 38 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 5 указанной статьи в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Согласно части 7 этой статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (часть 10 статьи 38 Закона).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами (статьи 11.9 пунктов 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Проверяя доводы и возражения сторон, суд установил, что участок, выделенный саду под кадастровым номером № не отмежеван, границы проездов, проходов и иных мест общего пользования не установлены, в связи с чем, учитывая положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заинтересованное лицо обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд отказывает третьему лицу в удовлетворении требований о признании заключений Правления СНТ «<ФИО>53» и результатов кадастровых работ недействительными.

Вместе с тем, поскольку основанием для регистрации права собственности за истцами явилось решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии отменено судом вышестоящей инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Свердловской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение об отказе в требованиях истцов, требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на земельные участки истцов суд считает подлежащим удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в требованиях истца к ответчику судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Иных требований, ровно как и доводов, сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>8 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Требования третьего лица СНТ <ФИО>54 Свердловской области к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>8 о признании недействительными заключения и результатов кадастровых работ и исключении из записи в ЕГРП удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности на следующие земельные участки:

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>7, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>5, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>55 <ФИО>6, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>8, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м. зарегистрированный за <ФИО>4, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>2, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

кадастровый номер №, общей площадью <иные данные> кв.м., зарегистрированного за <ФИО>3, запись регистрации № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования третьего лица оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Копия верна:

    Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 6201/14