Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2018 ~ М-636/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

29 мая 2018 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А. при проведении подготовки дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к Кайгородову Андрею Сергеевичу о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кайгородову А.С. о расторжении договора страхования, по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № № на период с 07.11.2014 по 24.10.2029 с условием уплаты страховых взносов ежегодно до даты начала каждого периода страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2420 рублей, срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 2129,71 рубль истек 07.11.2017, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, однако ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, от уплаты страхового взноса уклоняется. Просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» при проведении подготовки по делу не участвовал, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кайгородов А.С. при проведении подготовки по делу не участвовал, направленная в адрес, указанный в исковом заявлении, корреспонденция о дате проведения подготовки, возвращена в адрес суда, по истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не извещен о наличии дела в суде.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» при проведении подготовки по делу не участвовал, согласно почтового уведомления о времени и месте проведения подготовки по делу извещен своевременно и надлежащим образом, отношение к заявленным требованиям не высказал.

Судья, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело принятое судом к производству с нарушением правил подсудности подлежит передачи в другой суд.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» с вышеизложенными исковыми требованиями обратилось в Назаровский городской суд, указав место жительства ответчика Кайгородова А.С.: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем установлено и следует из адресной справки направленной по запросу суда МО МВД России «Назаровский» от 16.05.2018 года, что ответчик Кайгородов А.С., 12.01.1988 года рождения, уроженец г. Кызыл Тувинской АССР снят с регистрационного учета 27.06.2015 по адресу: <адрес> выбыл в <адрес>, то есть на момент принятия требований АО «СОГАЗ» судом, место жительства ответчика на территории <адрес> края не имелось, следовательно, требования приняты судом с нарушением подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" даны понятия места пребывания, из которого следует, что это место временного проживания гражданина Российской Федерации. При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, исходя из того, что судом принято настоящее дело к производству с нарушением общего правила территориальной подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передачи в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1019/2018 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 660062, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 2 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>