Решение по делу № 2-32/2021 (2-604/2020;) ~ М-606/2020 от 13.11.2020

Дело №2-32/2021

УИД 91RS0015-01-2020-000965-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года       Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                           - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре                                             - Гарькавой А.А.

с участием истца                                        - Вихрова В.П.

представителя истца                                  - Мягкоход Е.Н.

представителя ответчика                           - адвоката Посулиди С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихрова Виктора Петровича к Романову Сергею Владимировичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МВД России по Республике Крым Отделение №7 (по обслуживанию Белогорского, Нижнегорского и Советского районов), о признании права собственности на автомобиль,

    у с т а н о в и л:

    Вихров В.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2011 года истец приобрёл у Романова С.В. в собственность транспортное средство марки Ford Transit, 2002 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №№, категория транспортного средства – Легковой прочее, кузов № №№, регистрационный знак А099КС 92, за 5000 долларов США, что составляет 181 000 рублей. Данное транспортное средство с 15 ноября 2011 года состояло на учёте в Запорожском МРЭО №1 УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области. Условия приобретения указанного транспортного средства были выполнены в полном объёме, после чего данное транспортное средство было передано ему по генеральной доверенности, выданной 15 ноября 2011 года частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО8 с правом распоряжения: продажи, обмена, сдачи в аренду, дачи в долг, снятия с учёта в органах МРЭО и эксплуатации данного автомобиля.

Данным транспортным средством истец пользуется единолично в своих целях, все расходы, связанные с его обслуживанием, а также оплату транспортного налога, страховых взносов и ремонт осуществляет он. Кроме того, ежегодно истец оформляет полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств на своё имя. До 18.03.2014 года истец не успел переоформить автомобиль на своё имя согласно «Порядка государственной регистрации, (перерегистрации) на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов, мотоколясок, иных приравненных к ним транспортных средств и мопедов», утверждённого Постановлением Кабинета Министров Украины от 07.09.1998 г. №1388.

22 сентября 2015 года истец поставил свой автомобиль на учёт в МРЭО ГИБДД МВД России по г. Севастополю, где он был проверен по учётам ГИБДД, как находящийся у него на законных основаниях, и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 92 25 № 673910 от 22 сентября 2015 года (временно на 5 лет), а также была произведена замена украинского регистрационного знака на российский.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить иск. Истец пояснил, что указанный автомобиль он 15 ноября 2011 года приобрёл в г. Запорожье, Украина. С Романовым С.В. была достигнута договорённость о продаже автомобиля за 5000 долларов США, которые после оформления генеральной доверенности у нотариуса, он в присутствии своего сына Вихрова И.В. передал ответчику в счёт оплаты стоимости автомобиля. В настоящее время он пользуется данным автомобилем непрерывно, открыто, добросовестно, как своим собственным, при этом не является титульным собственником. С момента приобретения и по настоящее время никто, в том числе титульный собственник, не заявляли о праве собственности и возвращении автомобиля. В связи с тем, что истец не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности в органах МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, данное обстоятельство препятствует ему в реализации его права собственности, ограничивает его во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что он возражает против удовлетворения искового заявления по следующим основаниям. Предоставленная истцом суду расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 5000 долларов США нотариально не заверена, поэтому вызывает сомнения в её подлинности. Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства заключён между сторонами не был, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений продать принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, в доверенности от 15.11.2011 года ответчик указал, что он наделяет Вихрова В.П. и Вихрова И.В. полномочиями на совершение определённых действий в отношении автомобиля, в том числе и продать его третьим лицам, но не переоформить его на себя. Таким образом, истец и его сын в рамках предоставленных им полномочий, должны были продать автомобиль, и передать ответчику Романову С.В. денежную сумму, вырученную от продажи автомобиля.

    Представитель третьего лица – УГИБДД МВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

    Представитель третьего лица - Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД России по Республике Крым Отделение №7 (по обслуживанию Белогорского, Нижнегорского и Советского районов) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом.

    Заслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что истец Вихров В.П. 15 ноября 2011 года приобрёл у Романова С.В. транспортное средство – автомобиль марки Ford Transit, 2002 года выпуска, синего цвета, идентификационный номер (VIN) №№, категория транспортного средства – Легковой прочее, кузов № №№, регистрационный знак АР9986ВТ, за 5000 долларов США, который состоит на учёте в Запорожском МРЭО УГАИ ГУМВД Украины.

    В этот же день, 15 ноября 2011 года Романов С.В. составил расписку о получении от Вихрова В.П. денежных средств в сумме 5000 долларов США за принадлежащий и проданный им автомобиль марки Ford Transit, 2002 года выпуска, регистрационный знак АР 9986ВТ и выдал доверенность от 15.11.2011 года с правом совершения юридических действий в органах нотариата, органах Госавтоинспекции, организациях по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, с правом отчуждения, купли-продажи, обмена, переоборудования автомобиля, прохождением годового технического осмотра автомобиля, снятия его с учёта, заключения договоров страхования и т.д. Доверенность заверена нотариально и выдана на десять лет.

    Условия приобретения автомобиля были выполнены в полном объёме, поскольку ответчиком Романовым С.В. был передан указанный автомобиль с целью дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль и его беспрепятственного использования истцом.

    Денежные средства были уплачены продавцу, транспортное средство и документы на него были переданы покупателю.

    Автомобиль с 2011 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, заключались договоры о страховании гражданской ответственности.

    Свидетель Вихров И.В. в судебном заседании пояснил, что 15 ноября 2011 года истец и он поехали в г. Запорожье, где приобрели автомобиль марки Ford Transit, 2002 года выпуска, регистрационный знак АР 9986ВТ за 5000 долларов США. Денежные средства в счёт стоимости автомобиля в полном объёме были переданы продавцу Романову С.В., о чём была составлена расписка. Автомобиль после оформления доверенности был передан истцу Вихрову В.П. С 15 ноября 2011 года истец пользуется данным автомобилем, осуществляет его ремонт за свой счёт, заключает договоры страхования, оплачивает транспортный налог. С момента приобретения истцом данного автомобиля и по настоящее время никто, в том числе и титульный собственник, не заявляли о праве собственности и возврате автомобиля.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от                  27.04.2015 года №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», истец провёл регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, без получения паспорта транспортного средства на основании паспорта гражданина Российской Федерации, содержащего сведения о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым.

    Так,    22 сентября 2015 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю истец осуществил временную регистрацию транспортного средства автомобиль марки Ford Transit, 2002 года выпуска, регистрационный знак АР 9986ВТ.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 92 25 №673910 автомобиль марки Ford Transit, 2002 года выпуска, регистрационный знак А099КС92 временно зарегистрирован на срок до 22.09.2020 года, собственником (владельцем) указан Вихров Виктор Петрович.

    В подтверждение того, что Вихров В.П. имеет спорный автомобиль в собственности и открыто пользуется им, стороной истца также предоставлен страховые полисы (л.д.19-24).

    Согласно отчёту об оценке №185/2020-Н рыночная стоимость автомобиля марки Ford Transit, 2002 года выпуска, регистрационный знак А099КС92, на 13.10.2020 года составляет 181 000 рублей.

    11.08.2020 года истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением о регистрации указанного автомобиля.

    20.08.2020 года истец получил письменный отказ в удовлетворении его заявления (л.д.17).

    Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации».

    В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

    С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило своё действие 1 января 2015 года.

    Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г.    № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ № 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

    Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств, владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

    Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

    Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощённом порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

    Согласно положениям п. г. ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

    Регистрация автомобиля за Вихровым В.П. произведена 22.09.2015 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением № 399 на 5 лет без выдачи ПТС.

    Обращаясь с иском в суд истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении, ответчик никаких претензий не имеет.

    В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

    В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

    Согласно исковому заявлению истец приобрёл данный автомобиль, ему выдана доверенность для дальнейшего переоформления транспортного средства, однако он не успел переоформить транспортное средство до 18.03.2014 года.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

    В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что истец приобрёл гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учёт на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более восьми лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Признать право собственности Вихрова Виктора Петровича на автомобиль марки Ford Transit, 2002 года выпуска, идентификационный номер WFOLXXGBFL2Y05183, синего цвета, тип транспортного средства – легковой прочее, категория ТС – В, номер шасси отсутствует, номер кузова – WFOLXXGBFL2Y05183, мощность двигателя: кВт/л. – 91.9/125, разрешённая max масса, kg - 3500, масса без нагрузки, kg - 2100; регистрационный знак А099КС92.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Решение составлено в окончательной форме 12 января 2021 года.

             Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: