Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2013 ~ М-3259/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-5201/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева Н. Ф. к ООО "Росгосстрах", Мальцеву Ю. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №, под управлением Мальцева Ю. Г. и а/м -МАРКА2- №, под управлением и принадлежащий истцу.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- №, Мальцев Ю.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись, истец обратился к независимому оценщику к ИП ФИО, согласно заключениям данной экспертной организации сумма восстановительного ремонта, стоимость ущерба с учетом износа составила -СУММА2-.

Истец

просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» затраты на оплату услуг оценщика в размере -СУММА3-, штраф, моральный вред в размере -СУММА4-, нотариальные услуги в размере -СУММА5-, юридические услуги в размере -СУММА6-; взыскать с Мальцева Ю.Г. разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта в размере -СУММА7-, услуги автоэвакуатора в размере -СУММА8-, услуги нотариуса в размере -СУММА9-, юридические услуги в размере -СУММА10-, оплату оценки в размере -СУММА11-, расходы по государственной пошлине.

Представитель истца отказался от требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме -СУММА12-, так как ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Производство по делу прекращено в части взыскания страхового возмещения в сумме -СУММА12-.

Истец в судебное заседание не явился, извещалась, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал в остальной части.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в остальной части.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мальцев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №, под управлением Мальцева Ю. Г. и а/м -МАРКА2- №, под управлением и принадлежащий истцу (л.д. 8).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, -МАРКА1- №, Мальцев Ю.Г., что подтверждается постановлением об административном правонарушении, который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям.

Гражданская ответственность Мальцев Ю.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в соответствии с полисом №.

Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с выплатой, обратился к ИП ФИО -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ данной экспертной организации сумма восстановительного ремонта, а/м истца составила: без учета износа – -СУММА2- (10-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» истцу выплатило добровольно оставшееся страховое возмещение в размере -СУММА12-.

Из содержания представленной в материалы дела претензии, полученной ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался с требованиями о выплате суммы страхового возмещения и расходов по оценке в общем размере -СУММА12- и дополнительно понесенных расходов (л.д. 24).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере и своевременно, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме -СУММА13- с учетом последствий нарушений прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку ответчиком в добровольном порядке данное требование удовлетворено уже в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА14-.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, с ответчика Мальцева Ю.Г. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета: -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля) – -СУММА15- = -СУММА7-, как с непосредственного причинителя вреда, так же подлежит взысканию расходы по услугам автоэвакуатора понесенных истцом в размере -СУММА8-.

Оснований не доверять представленному истцом заключению не имеется ответчиком Мальцевым Ю.Г. оно не оспорено.

В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца -СУММА4- расходов по оценке, понесенных в связи с фактическим отказом выплатить страховое возмещение в полном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, с ответчиков - ООО «Росгосстрах» и Мальцева Ю.Г. подлежат взысканию расходы нотариальные услуги в размере 300 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА16-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать по -СУММА17- с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таких расходов истцом понесено не было.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: -СУММА18- по требованиям имущественного характера (исходя из -СУММА4- взысканных убытков) + -СУММА19- по требованиям неимущественного характера.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Мальцева Ю.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА7- + -СУММА8- – -СУММА20-) х 2% + -СУММА21- = -СУММА22-.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Берсенева Н. Ф. -СУММА13- морального вреда, -СУММА14- штраф, -СУММА4- расходы по составлению отчета, -СУММА23- нотариальные услуги, -СУММА17- оплата услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в государственную пошлину в размере -СУММА24- в доход местного бюджета.

Взыскать с Мальцева Ю. Г. в пользу Берсенева Н. Ф. возмещение ущерба в сумме -СУММА7-, -СУММА8- услуги автоэвакуатора, -СУММА23- нотариальные услуги, -СУММА17- оплата услуг представителя, государственную пошлину в размере -СУММА22-.

В удовлетворении остальной части исковых требовании Берсеневу Н. Ф. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов