Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2018 ~ М-2639/2018 от 24.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/18 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никитиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Никитиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 131 680 рублей, в том числе: 100 000 рублей – сумма к выдаче, 31 680 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 46,9% годовых, полная стоимость кредита – 59,75%. Денежные средства предоставлены путем перечисления суммы на счет заемщика. Кредит подлежит возврату путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 329 рублей 09 копеек, из которых: основной долг в сумме 103 161 рублей 59 копеек, проценты – 6 673 рублей 79 копейки, штраф – 718 рублей 60 копеек, неоплаченные проценты – 39 659 рублей 11 копеек, за направление почтовых извещений - 116 рублей, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 206 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д.10).

Ответчица Никитина Т.Г., уведомленная о слушании дела адресом, указанным ОАСР УФМС по Самарской области, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что Никитина Т.Г. не уведомила об изменении места жительства и (или) места пребывания, она несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с ее фактическим отсутствием по последнему известному месту регистрации и отсутствием регистрации по месту фактического жительства (пребывания), поскольку ответчица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица о слушании дела извещена надлежащим образом. Ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. При отсутствии возражений стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Никитиной Т.Г. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 131 680 рублей, процентная ставка по кредиту – 46,9% годовых, полная стоимость кредита – 59,75%., с условием ежемесячного внесения платежа в размере 6 923 рубля 76 копеек (л.д.11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39).

Из выписки по счету также следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с Никитиной Т.Г. основного долга в размере 103 161 рублей 59 копеек, процентов – 6 673 рублей 79 копеек, неоплаченных процентов в размере 39 659 рублей 11 копеек, являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им по направлению ответчику почтовых извещении о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 116 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 4 206 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 160 329 руб. 09 коп. (из них: основной долг в сумме 103.161 рублей 59 копеек, проценты – 6 673 рублей 79 копеек, неоплаченные проценты в размере 39 659 рублей 11 копеек, за направление почтовых извещений 116 рублей) и сумму государственной пошлины в размере 4.206 рублей 58 копеек, а всего взыскать 164.535 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: