Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2014 ~ М-2110/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-2094/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.М.,

при участии представителя истца адвоката Мосалевой О.Н., ответчика Корягина Д.В., представителя ответчика адвоката Беляева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалкиной Н.С. к Корягину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Скалкина Н.С. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Корягину Д.В., являющемуся генеральным директором ООО «Интерлес» с устной просьбой продать ей пиломатериал для строительства. Он согласился поставить пиломатериал к весне ДД.ММ.ГГГГ года, но предложил оплатить пиломатериал на сумму <данные изъяты> рублей, перечислив эту сумму на его счет в банке.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет ответчика. Однако до настоящего времени пиломатериал им не поставлен, а также не возвращены уплаченные за него денежные средства.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления.

Истец Скалкина Н.С. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Мосалевой О.Н.

Представитель истца адвоката Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик Корягин Д.В. и его представитель адвокат Беляев М.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что деньги Скалкиной Н.С. были перечислены в счет уплаты денежных средств, ранее переданных ей в долг на развитие бизнеса. Договор займа с письменной форме не заключался. Просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как следует из объяснений истца, между Скалкиной Н.С. и Корягиным Д.В. в устной форме была достигнута договоренность о купле-продаже пиломатериалов.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета Скалкиной Н.С. в ОАО «Сбербанк России» были переведены на карту № (л.д. 4-6).

Размер перечисленных денежных средств, а также принадлежность указанной карты ответчику сторонами не оспаривается.

Корягин Д.В. признал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им от Скалкиной Н.С. получены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено, что <данные изъяты> рублей Скалкина Н.С. перечислила ему в счет возврата денежных средств, ранее переданных ей в долг на развитие бизнеса, она является индивидуальным предпринимателем, арендует у него и его компаньонов помещение для осуществления торговли. Договор займа письменно не заключался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с этим ходатайство ответчика о допросе свидетелей в подтверждение выдачи Скалкиной Н.С. займа на развитие бизнеса судом оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку имеют место отношения между юридическим лицом ООО «Интерлес», директором которого является Корягин Д.В., или индивидуальным предпринимателем Корягиным Д.В., с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Скалкиной Н.С., с другой признаны судом необоснованными.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение иного, чем заявлено истцом, основания перечисления ею денежных средств ответчику, спорная сумма денег в отсутствие письменных соглашений переведены с расчетного счета одного физического лица на расчетный счет другого физического лица, в связи с чем рассматриваемый спор не является экономическим спором субъектов предпринимательской деятельности, несмотря на наличие у сторон статуса индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства передачи истцу товара в счет перечисленных денежных средств, не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Скалкиной Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Корягина Д.В. в пользу Скалкиной Н.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               Т.Ю. Хаванова