Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики                                       «17» марта 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова В.Б. и его защитника Иевлева С.В.,

рассмотрев жалобу Иванова Владимира Борисовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» К.А.В. в отношении Иванова В.Б. составлен протокол <***> №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым последний на <***> дд.мм.гггг в 17 часов 00 минут после совершенного при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, дорожно-транспортного происшествия употребил спиртное, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Иванов В.Б. признан виновным в совершении при указанных в вышеназванном протоколе об административном правонарушении обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 01 год 06 месяцев.

Иванов В.Б. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой с доводами о том, что доказательств именно им управления автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №***, при съезде в кювет при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении, не представлено, а потому водителем транспортного средства он не являлся, соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также не являлся, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - прекращению.

В судебном заседании Иванов В.Б., а также его защитник Иевлев С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнительно указав, что в результате съезда в кювет кому-либо телесных повреждений не было причинено, каких-либо повреждений как транспортному средству, так и иным объектам также не причинено, а потому самого дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Иванова В.Б. признаков административного правонарушения.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг в части съезда дд.мм.гггг на <***> автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №***, именно под управлением Иванова В.Б. в кювет подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» К.А.В. от дд.мм.гггг, рапортом-сообщением оперативного дежурного отделения полиции «Алнашское» Г.И.Ф., объяснением Иванова В.Б. от дд.мм.гггг, схемой места происшествия от дд.мм.гггг, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, а факт употребления алкогольных напитков после данного Ивановым В.Б. актом освидетельствования <***> №*** от дд.мм.гггг, о чем мотивированно изложил мировой судья в обжалуемом постановлении.

    Между перечисленными доказательствами в указанной части каких-либо противоречий не имеется.

    Ввиду вышеуказанного, доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих съезд автомобиля именно под управлением Иванова В.Б. в кювет, не имеется, являются несостоятельными, не соответствуют действительности и подлежат отклонению.

Вместе с тем, согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении принимается на основании оценки совокупности доказательств, что также следует из требований ст.26.11 КоАП РФ, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в результате оценки всей совокупности доказательств допущены существенные нарушения норм материального права, которые влекут за собой отмену обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Так, из представленных доказательств установлено, что в результате съезда автомобиля под управлением Иванова В.Б. в кювет при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, люди не погибли и не ранены, транспортные средства не повреждены, как и не повреждены сооружения, грузы, а также не причинен какой-либо иной материальный ущерб. Кроме этого, при указанных обстоятельствах, что следует также из совокупности доказательств, иные лица, кроме Иванова В.Б., не участвовали.

При этом в данном случае обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является наличие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, под которым понимается согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом того, что п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, расширительному толкованию не подлежит, в данном случае отсутствует вся необходимая совокупность признаков, определяющих наличие дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду изложенного, с учетом того, что доказательств причинения в результате действий Иванова В.Б. кому-либо телесных повреждений, повреждений сооружений, грузов, причинения иного материального ущерба, не имеется, принимая во внимание, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в данном случае отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а потому в действия Иванова В.Б. как не имеется нарушения требований п.2.7 указанных Правил, так и отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме этого, в действиях Иванова В.Б. согласно исследованных доказательств не усматривается наличие признаков иных правонарушений, а потому в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Иванова Владимира Борисовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Иванова Владимира Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  А.Ю. Зиновьев