Определение по делу № 2-2104/2018 ~ М-1660/2018 от 08.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/18 по иску Масловой Анны Геннадьевны к ЗАО «ТМ-СтройПром» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маслова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ТМ-СтройПром» о взыскании неустойки в размере 852079 руб. 39 коп., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Между тем, стороны дважды в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Масловой А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масловой Анны Геннадьевны к ЗАО «ТМ-СтройПром» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Геберт