Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2016 ~ М-385/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Селянкиной М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Белашову Вячеславу Васильевичу, Масловой Ирине Мятыевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения № от 01.01.2007г. осуществляет поставку электрической энергии Белашову В.В.

Согласно актам о безучетном потреблении электроэнергии № от 19.03.2016г., № от 19.03.2016г. сетевой организацией АО «Прионежская сетевая компания» был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 04.06.2015г. по 19.03.2016г. в общем объеме 69.370 кВт.ч. стоимостью <данные изъяты>.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии была выставлена Белашову В.В. в счете № от 10.06.2016г., который оплачен не был.

АО «ТНС Энерго Карелия» просит взыскать с Белашова В.В. стоимость объема безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 31.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маслова И.М.

В судебном заседании представитель истца Валиулова Т.А., действующая по доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с Белашова В.В. стоимость безучетного потребления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине. Пояснила, что в 2007г. с Белашовым В.В., как с индивидуальным предпринимателем, был заключен договор энергоснабжения. На основании двух актов о безучетном потреблении электроэнергии Белашову В.В. был выставлен счет на оплату. Полагает, что сотрудниками АО «ПСК» при составлении актов допущен ряд нарушений, выразившихся в том, что ни Белашов В.В., как собственник здания магазина, ни Маслова И.М., арендующая у Белашова В.В. данное здание, не присутствовали при составлении данных актов. Ответчик Белашов В.В. с актами о безучетном потреблении электроэнергии не был согласен. В актах не указано, каким образом была нарушена целостность пломбы госповерки на приборе учета.

В судебное заседание Белашов В.В.. не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании 31.08.2016г.Белашов В.В. исковые требования не признал и пояснил, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее его несовершеннолетнему сыну, находится в его доверительном управлении. Указанное помещение арендуется ИП Масловой И.М., с которой ежегодно, начиная с 2011г., заключаются договоры аренды. 19.03.2016г. в ходе проверки сотрудники ПСК указали о нарушении целостности пломбы, он при проведении данной проверки не присутствовал. Экспертизу счетчика ему провести не предлагали.

Ответчик Маслова И.М. исковые требования не признала и пояснила, что является индивидуальным предпринимателем С 2011г. по настоящее время арендует здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> у Белашова В.В. В марте 2016г. Белашов В.В. вызвал её в магазин, сотрудники ПСК сказали, что имеются нарушения в приборе учета энергии, а в чем заключалось безучетное потребление не разъяснили.

В судебное заседание представитель 3-его лица АО «Прионежская сетевая компания», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей К.О.В.., Д.И.В.., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.8 ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают, в частности, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Белашов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.06.2016г. Белашов В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В период осуществления Белашовым В.В.. предпринимательской деятельности, на основании его письменного заявления как индивидуального предпринимателя был заключен договор № от 01.01.2007г. с поставщиком электрической энергии ОАО «Карельская энергосбытовая компания», по условиям которого ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) на объекты – помещение магазина «Влада», расположенное по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, с 2011г. ежегодно между Белашовым В.В. и предпринимателем без образования юридического лица Масловой И.М. заключается договор безвозмездного доверительного управления имуществом, по условиям которого Белашов В.В. передает Масловой И.М. в доверительное управление недвижимое имущество – площадь торгового зала, расположенного по адресу: <адрес>5, а Маслова И.М. безвозмездно использует данное имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности (прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах). Указанный договор недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.09.2016г. Маслова И.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности «прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах» с ДД.ММ.ГГГГ

Маслова И.М. не относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), поскольку электроэнергия при эксплуатации арендованного помещения потребляется не для удовлетворения личных, коммунально-бытовых потребностей, а используется для предпринимательской деятельности магазина.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2016г. АО «ПСК» проведена проверка измерительного комплекса помещения магазина, находящегося по адресу: <адрес>. В результате проверки был установлен факт безучетного потребления электрической энергии. Причиной безучетного потребления явилось нарушение целостности пломб госповерки на приборе учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлены акты безучетного потребления № от 19.03.2016г., № от 19.03.2016г.

При расчете стоимости безучетного потребления истцом применен тариф в размере <данные изъяты>., установленный для юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, положения п. 3.6 договора доверительного управления об ответственности доверительного управляющего за соблюдение и исполнение правил и норм эксплуатации электроприборов и электроустановок, связанных с использованием имущества, а также то обстоятельство, что действия ответчика по приобретаемой электрической энергии (мощности) у поставщика АО «ТНС энерго Карелия» и ее оплате, необходимой для осуществления деятельности магазина, расположенного по адресу: <адрес>, носят экономический характер, производство по делу подлежит прекращению, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Белашову Вячеславу Васильевичу, Масловой Ирине Мятыевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд

Судья И.М.Прокофьева