Решение по делу № 2-10/2020 (2-7450/2019;) ~ М-6681/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-10/2020

14RS0035-01-2019-009472-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Якутск 19 июня 2020 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к фон Пирвиц Марии Эрнстовне, Пирвиц Виктории Владиславовне, Пирвиц Эрнсту Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, предоставлении возмещения, встречный иск фон Пирвиц Марии Эрнстовны, Пирвиц Виктории Владиславовны, Пирвиц Эрнста Владимировича к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности по выплате выкупной цены за изымаемой жилое помещение,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, ____ года постройки признан аварийным в 2010 году и включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Квартира № в указанном доме принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Взамен принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности жилого помещения было предоставлено новое жилое помещение по адресу: ____, ____ ____. Решение об изъятии жилого помещения в аварийном доме утверждено распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ____ №р. По настоящее время соглашение о предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение между ответчиками и окружной администрации г. Якутска не заключено. Окружная администрация города Якутска просила изъять у ответчиков в принудительном порядке для муниципальных нужд городского округа «город Якутск» спорный жилой дом, прекратить право собственности ответчиков спорным жилым домом, предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение, путем предоставления другого жилого помещения, взыскать разницу возмещения в размере 81144 руб., признать право общей долевой собственности фон Пирвиц М.Э., доля в праве ?, Пирвиц В.В., доля в праве ?, Пирвиц Э.В., доля в праве ?, на жилое помещение по адресу ____.

фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. подан встречный иск к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности выплатить выкупную цену за изымаемую квартиру, расположенную по адресу ____ земельным участком под многоквартирным домом с кадастровым номером № в размере 8 130 500 руб., исходя из судебной экспертизы, проведенной Центром досудебных и судебных экспертиз ____, согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ____ учетом рыночной стоимости доли в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. под многоквартирным домом составляет 8130500 рублей. фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. мотивировали свои требования тем, что граждане при признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, включении его в региональную программу, имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, предлагаемая Окружной администрации г. Якутска квартира расположена на 8 этаже, фон Пирвиц М.Э. является инвалидом, Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. в настоящее время проживают в ____.

В ходе рассмотрения дела Окружная администрация г. Якутска, истец по первоначальному иску, уточнила свои исковые требования, принимая во внимание отказ фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. от возмещения в виде жилого помещения и желанием ответчиков получить возмещение в виде денежных средств, отсутствие заключенного между сторонами соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу ____, просила изъять в принудительном порядке для муниципальных нужд городского округа «город Якутск» жилое помещение по адресу ____, прекратить право общей долевой собственности фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. на жилое помещение по адресу ____, предоставить фон ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемое жилое помещение в денежном эквиваленте в размере 2245000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Окружной администрация г. Якутска Ноговицына Л.И. уточненные исковые требования поддержала, выразила не согласие с истребуемой к возмещению фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. суммой в размере 8130500 рублей.

В судебном заседании фон Пирвиц М.Э. от своего имени и как представитель по доверенности Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., представители фон Пирвиц М.Э. по устному ходатайству Саммель Р.А., Каратаева Е.Н., Петров Г.А. исковые требования поддержали, не возражают против требований Окружной администрации г. Якутска об изъятии в принудительном порядке для муниципальных нужд жилого помещения по адресу ____, прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру, вместе с тем требуют взыскания с Окружной администрации г. Якутска возмещения за изымаемую квартиру в размере 8130500 рублей с учетом права собственности Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. на земельный участок под многоквартирным домом в размере 600 кв.м.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. направили своего представителя фон Пирвиц М.Э., лица, участвующие в деле, полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., третьего лица.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение помощника прокурора г. Якутска Жориной М.А., полагавшей иск Окружной администрации г. Якутска подлежащим удовлетворению, встречный иск Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. частичному удовлетворению в части возложении на Окружную администрацию г. Якутска обязанности по выплате иск Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. сумму возмещения за квартиру в размере 2157000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, ____ по адресу ____ находится в общей долевой собственности ответчиков по первоначальному иску, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от ____ кадастровый №: Пирвиц В.В. принадлежит ? доли, Пирвиц Э.В ? доли, фон Пирвиц М.Э. ? доли. Согласно выписке из ЕГРНП от ____ земельный участок с кадастровым номером 14:36:107022:330, расположенный по адресу ____, площадь. № кв.м., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под часть многоквартирного дома, в особых отметках в ЕГРНП указано: Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Вид права: Общая долевая собственность; размер доли в праве: доля в праве пропорциональна размеру общей площади; правообладатель: собственник помещений в многоквартирном доме.

Решение об изъятии жилого помещения в аварийном доме, расположенном по адресу: ____ утверждено распоряжением Окружной администрации ____ от ____ №р «Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд, в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в городском округе «____». Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении административного иска фон Пирвиц Марии Эрнстовны к Окружной администрации ____ об оспаривании указанного распоряжения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____ решением суда от ____ оставлено без изменения, апелляционная жалоба фон Пирвиц М.Э. без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении административного иска фон Пирвиц М.Э. к ОА г. Якутска, межведомственной комиссии ГО «Город Якутск» по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РС(Я) от 07 июня 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда была проверена законность признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома, расположенного по адресу: ____.

Распоряжением ОА ____ от ____ №р «Об утверждении протоколов постоянно действующей Комиссии по переселению граждан муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» от ____ №; от ____ №; от ____ №; от ____ №; от ____ №; от ____ №; от ____ №; от ____ №; от ____ №» Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. вошли в список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, в жилое помещение по адресу ____. При этом соглашение о предоставлении возмещения за изымаемой жилое помещение не подписано между Окружной администрацией г. Якутска и Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э.

Квартира № № в аварийном доме, по адресу: ____ принадлежит фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. на праве общей долевой собственности. По настоящее время право собственности не прекращено.

Согласно Отчету ООО «Центр оценки» №от ____, подготовленного по заказу Окружной администрации г. Якутска, при подаче иска к фон Пирвиц Марии Эрнстовне, Пирвиц Виктории Владиславовне, Пирвиц Эрнсту Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения, рыночная стоимость ____, расположенной в многоквартирном доме по адресу ____, с учетом доли в праве общей совместной собственности на земельный участок под домом и общего имущества многоквартирного дома, составляет 1859500 рублей.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ исковое заявление Окружной администрации города Якутска к фон Пирвиц Марии Эрнстовне, Пирвиц Виктории Владиславовне, Пирвиц Эрнсту Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения оставлен без рассмотрения. В рамках указанного дела № (№ определением суда от ____ проведена судебная экспертиза АНО «ЦДиСЭ» ____, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость ____ по адресу ____ земельного участка под многоквартирным домом составляет 8130000 рублей.

Судом в судебном заседании опрошен эксперт АНО «ЦДиСЭ» Михайлова Л.Д., составивший экспертное заключение, которая пояснила, что при расчете рыночной стоимости ____ многоквартирном доме по адресу ____ доли в земельном участке под многоквартирным домом по адресу ____ кадастровым номером 14:36:107022:330, в расчет включена стоимость всего земельного участка площадью 600 кв.м., без учета наличия в многоквартирном доме других квартир.

В связи с указанным, представителем Окружной администрации г. Якутска по доверенности Ноговицыной Л. И. подано ходатайство о проведении повторной экспертизы с включением в стоимость оценки доли в земельном участке пропорционально занимаемой площади в многоквартирном доме.

Как установлено судом в доме по адресу ____ имеется четыре квартир, № принадлежит Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э., ____ № находятся в муниципальной собственности согласно выписке из ЕГРН и выписок из реестра муниципальной собственности городского округа «____» от ____, ____ принадлежит на праве собственности Стамбекову Р.Э. согласно выписке из ЕГРПН от ____.

Согласно выписке из ЕГРПН от ____ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ____, площадью 287 кв.м., имеет вид использования: под № часть жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО11

Принимая во внимание указанное, судом определением от ____ назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости ____, расположенной по адресу ____ учетом рыночной стоимости доли в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. под многоквартирным домом, проведение экспертизы поручено ООО Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект».

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект», согласно заключению № рыночная стоимость ____ доме по адресу ____ составила 996 000 рублей, доли в земельном участке 1161 000 рублей, всего 2157000 рублей.

В ходе опроса в судебном заседании эксперта ООО Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» ФИО12, последний пояснил, что в рыночную стоимость квартиры вошла стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доля в земельного участка, расположенного под домом площадью № кв.м. Также пояснил, что при расчете стоимости доли в земельном участке, приходящуюся на площадь ____ учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома, в расчет приняты четыре квартиры:1,2,3,4, без учета того факта, что собственник ____ имеет право собственности на рядом расположенный участок с кадастровым номером № Выразил готовность произвести перерасчет с учетом уточнения доли в земельном участке под многоквартирным домом по адресу ____ кадастровым номером №, площадью № кв.м. пропорционально размеру общей площади помещения по отношению к общей площади здания с исключением из расчета доли ____ из доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Ходатайство фон ФИО1 о проведении повторной экспертизы судом отклонено, т.к. с учетом проведенного опроса эксперта, недостатки проведенной экспертизы могут быть восполнены дополнительным расчетом, в котором истец учтет доли собственников квартир №,2,4 в земельном участке с кадастровым номером 14:36:107022:330, общей площадью 600 кв.м.

Согласно представленного ООО Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект» расчета доли в земельном участке от ____, в дополнение к Заключению № от ____, доля Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. в земельном участке пропорциональна общей площади помещения по отношению к общей площади здания, и составляет 1249000 рублей, соответственно, рыночная стоимость ____ по адресу ____, с учетом рыночной стоимости доли в земельном участке, составляет 2245000 рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, и относится к общему имуществу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд отклоняет ходатайство ответчиков по первоначальному иску о проведении оценки всего земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, т.к. при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, вывод фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. о принадлежности земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № на праве собственности исключительно фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В. опровергается материалами дела, а именно выписками из ЕГРПН, согласно которым земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве пропорциональна размеру общей площади, правообладатели собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ____. Факт регистрации земельного участка по заявлению фон Пирвиц М.Э., оформление межевого плана не является основанием для оформления земельного участка под многоквартирным домом на одного из собственников земельного участка (л.д. 62-72).

Не согласие фон Пирвиц М.Э., Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежат отклонению, поскольку размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом, о чем прямо указано в отчете об оценке, иных убытков, причиненных собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием с приложением подтверждающих документов суду не представлено, оценка произведена с учетом данных представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я), технических паспортов на квартиры, технического паспорта на многоквартирный дом.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертами описаны использованные методы и проведенные исследования. Представленное суду заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения представителей сторон, третьего лица, заключение экспертов, суд полагает возможным принять во внимание выводы экспертизы, проведенной ООО Аналитический центр оценки и консалтинга «Интеллект».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

    Основной целью Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утв. Постановлением Правительства РС(Я) от 11.06.2013 №193 (далее-Программа), является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем переселения из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства (раздел 1).

Согласно разделу 2 Программы, финансирование и механизм предоставления средств из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства установлены Федеральным законом о Фонде. Этапы 2014 - 2017 годов Программы финансируются за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), внебюджетных средств и долевого финансирования за счет бюджетов муниципальных образований - участников Программы в размере не менее 1% от общей стоимости переселения.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни Республиканской адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Соглашение между истцом и ответчиком в части изъятия принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения с предоставлением взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу ____, с доплатой за предоставляемое жилое помещение в размере 81144 руб. не достигнуто.

Исходя из указанного, с учетом того, что Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. выбран вариант возмещения за изымаемое у них жилое помещение, Окружная администрация г. Якутска, просит определить размер возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «АЦОК Интеллект» (заключение №№), в размере 2245000 рублей.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска по первоначальному иску и частичном удовлетворении встречных исковых требований Пирвиц В.В., Пирвиц Э.В., фон Пирвиц М.Э. к Окружной администрации г. Якутска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Окружной администрации города Якутска к фон Пирвиц Марии Эрнстовне, Пирвиц Виктории Владиславовне, Пирвиц Эрнсту Владимировичу о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права общей долевой собственности, предоставлении возмещения, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности фон Пирвиц Марии Эрнстовне (1/2), Пирвиц Виктории Владиславовне (1/4), Пирвиц Эрнсту Владимировичу(1/4) на жилое помещение по адресу: ____ порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

Встречное исковое требование фон Пирвиц Марии Эрнстовне, Пирвиц Виктории Владиславовне, Пирвиц Эрнста Владимировича о возложении обязанности на Окружную администрацию города Якутска по выплате выкупной цены за изымаемой жилое помещение по адресу: ____, удовлетворить частично.

Обязать Окружную администрации города Якутска выплатить Пирвиц Марии Эрнстовне, Пирвиц Виктории Владиславовне, Пирвиц Эрнсту Владимировичу возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ____ размере 2245000 рублей, исходя из принадлежащим им долей в общей долевой собственности: Пирвиц Марии Эрнстовне в размере 1122500 рублей, Пирвиц Виктории Владиславовне в размере 561250 рублей, Пирвиц Эрнсту Владимировичу в размере 561250 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья Н.В. Жиркова